366 HUGO FREY, 



unvollkommene histologische Technik die Verlässlichkeit der 

 Befunde wesentlich gefährdete. Erst in den allerletzten Jahren 

 wurde der Versuch gemacht, wenigstens die Anatomie der 

 menschlichen Hammer-Amboss-Verbindung mit modernen 

 Methoden zu erforschen (Ch. Schmidt [3]). Auf diese Arbeit 

 werde ich später noch ausführlicher zurückzukommen haben. - 



Wir müssen bei der Beurteilung der bereits vorliegenden 

 Daten vor allem diejenigen Befunde, denen nur makroskopische 

 Untersuchungen zugrunde liegen, von denen trennen, die auf 

 histologischer Betrachtung beruhen. Jene finden sich zumeist 

 als gelegentliche Angaben in Abhandlungen weiteren Inhaltes; 

 diese sind wie erwähn! wenig umfangreich, und be- 



ziehen sich fast ausschliesslich auf den Menschen. 



Es schein!, dass die älteren Anatomen, von der Untersuchung 

 der Verhältnisse am macerierten Objekte ausgehend, ohne 

 weiteres die Tatsache einer G e 1 e n k s Verbindung zwischen 

 Hammer und Amboss annahmen. Freilich meint schon Val- 

 salva (4), dass diese Verbindung eine unbewegliche sei 

 (,, habetur immobilis articulatio cum malleo"). 



Freu ler (5) scheint als erster darauf aufmerksam ge- 

 worden zu sein, dass bei dem Meerschweinchen Hammer und 

 Amboss aneinander fest fixiert seien („reperimus vero ossicula 

 auditus Iria, invicem sejuneta, malleum ei ineudem vero non 

 sejunetos, sed potius sibi invicem adnatos"). 



Pappenheim (6) beschrieb beim Menschen eine Syno- 

 vialfalte, die sich von der medialen Seite her in das Gelenk 

 erstrecke. 



Barkow (7) wiederum sagt, entgegen der damals offen- 

 bar allgemein verbreiteten Meinung : „die bezeichneten Ver- 

 bindungen (des Hammers und des Ambosses) sind überhaupt 

 keine Gelenke, sondern Halbgelenke, die aneinander stossen- 

 den Knochenflächen sind, obwohl es allgemein angenommen 

 wird, nicht mit Knorpel überzogen, der hier auch an ganz 



