Vergleich. -anatom. Studien üb. d. Hammer-Amboss-Verbindung d. Säuger. 431 



und nur bei einzelnen auch eine solche Trennung undurch- 

 führbar ist (vgl. Do ran [12]). 



Denn wir haben bei der Bestimmung der Festigkeit der 

 Verbindung nur auf die physiologische Beanspruchung zu achten. 

 Diese steht aber an Intensität und Exkursionsbreite weit unter 

 dem, was selbst durch subtilste mechanische Verschiebungen 

 bewirkt werden könnte. Für die zweifellos sehr geringen 

 Energiemengen, die bei normaler physiologischer Schallzufuhr 

 zur Wirkung kommen, reicht wohl auch die Festigkeit, der 

 am wenigsten starren noch aus. 



Für grössere Energiemengen (Trauma, grobe mechanische 

 Erschütterungen) aber wird in vielen Fällen die Verbindimg 

 auch noch als elastische fungieren können. Es ist damit der 

 doppelte Zweck erreicht: Festigkeit und dabei' ab- 

 solut t r e u e Übertragung für kleine Energie- 

 mengen (Schall), elastische Nachgiebigkeit für 

 gröbere D i s 1 o k a t i o n. 



Der Grund, aus dem trotz alledem die beiden lateralen 

 Knöchelchen nach dem Typus einer diskontinuierlichen Ver- 

 bindung vereinigt sind und nicht etwa in allen Fällen knöcherne 

 Ankylose besteht, ist freilich unklar. Wenn eine solche Frage 

 überhaupt gestellt, werden kann, so Hesse sie sich vielleicht 

 durch den Hinweis auf die - freilich bestrittene (F u c h s [24]) 

 — Homologisierung der Hammer-Amboss-Verbindung der Mam- 

 malia mit dem Unterkiefergelenk der Nonmammalia erledigen. 

 Hammer und Amboss wären dann zwei zwar für die Funktion 

 nicht getrennte, aber, entsprechend der Entwickelungsgeschichte 

 der Mammalier, schon getrennt im Gehörapparat angelegte, durch 

 Funktionswechsel veränderte Organe, deren Verbindung als 

 funktionslose Diskontinuität ein altes phylogenetisches Erbstück 

 vorstellen würde. In diesem Sinne wären die vorliegenden Be- 

 funde vielleicht, auch als Unterstützung der erwähnten ent- 

 wickelungsgeschicbtlichen Lehre zu verwerten. 



