596 MICHIO INOUYE, 



Prüfen wir nun die obigen Auffassungen der verschiedenen 

 Forscher der Reihe nach und fragen zuerst, ob die Koll- 

 m an n sehe Ansicht auch auf das Vorkommen der überzähligen 

 Schneidezähne bei der Spaltbildung anwendbar sei. Vor der 

 Klarlegung dieser Frage ist aber notwendig festzustellen, 

 welcher von den drei Schneidezähnen ein normaler ist. Da 

 sich aus meiner obigen Untersuchung ergeben hat, dass lateral 

 von der Spalte ein Kieferzwischenstück vorhanden ist, so ist 

 sicher anzunehmen, class der hier entwickelte Schneidezahn 

 ohne Zweifel dem normalen lateralen Schneidezahn entspricht. 

 Somit bleibt nun zu entscheiden, welcher von 

 den medial von dein Spalt gelegenen zwei 

 Schneidezähnen überzählig ist. 



Folgen wir der K o 1 1 m an n sehen Ansicht und nehmen 

 an, class ein Seitenspross der Zahnleiste unter günstigen Raum- 

 verhältnissen zu einem fertigen Schneidezahn sich entwickelt 

 hat, somuss dieser dem dicht an der Spalte gelegenen Schneide- 

 zahn entsprechen, da für die Entwickelung des ersten Schneide- 

 zahnes die Raumverhältnisse nicht günstiger geworden sind 

 als früher. Von den drei Schneidezähnen ist dann der zweite 

 als ein Neuling anzusehen. Dabei muss natürlich auffallen, 

 dass an dem medialen Spaltrande ein überzähliger Schneide- 

 zahn entstanden ist, während der unter gleichen Bedingungen 

 stehende laterale Spaltrand ausser einem normalen lateralen 

 Schneidezahn keinen überzähligen bekommt. Mag die Koll- 

 m a n n sehe Ansicht für normale Schädel diskutierbar sein, 

 so glaube ich doch, dass sie für die Erklärung der Fälle von 

 überzähligen Zähnen bei Spaltbildungen nicht ausreicht. 



Mit der Annahme eines Atavismus (B a u in e, AI b r e c h I , 

 Zuckerkandl, Biondi) verhält es sich ebenso. Fs müsste 

 dann nachgewiesen werden, dass regelmässig überzählige, voll- 

 ständige Zahnanlagen beim Embryo vorhanden sind, die 

 zurückgebildef werden, aber bei Spaltbildungen erhallen bleiben 



