676 S. E. WICHMANN, 



Blastembe standteile die einander widersprechen- 



(I e n R e s vi 1 1 a t e d e r ve r s c h i e denen Forscher ver- 

 anlasst halten , halle i c h f ii r s e h r w a h r s e h e i n - 

 lieh. Auf den letzterwähnten Faktor hat schon Semon (38) 

 (1887, S. 81) die Aufmerksamkeit gerichtet. Der Grund für 

 das undeutliche Hervortreten der Retezapfen, welche von den 

 Bowm ansehen Kapseln oder den Urnierenkanälchen angehen 

 sollten, liege zum Teil in der starken Wucherung des umgehen- 

 den Bindegewebes, /um Teil in der I nregelmässigkeit ihres 

 Wachstums. 



Nach allem ninss ich als sehr wahrscheinlich annehmen, 

 dass einige der Autoren, wenigstens im cranialen Ende der 

 Anlagen, die Zwischennierenanlage mit dem Reteblastem zu- 

 sammengeworfen haben. Das scheint schon hei von Mihäl- 

 kovics (25) (1885, S. 391) der Fall zu sein, wenn man 

 seine Angaben und Figuren über den Zwischennierenmutter- 

 boden z. B. mil denjenigen Coerts über das Reteblastem 

 vergleicht. Fs lieg! ja auch diese Möglichkeit sehr nahe durch 

 den innigen Zusammenhang der Anlagen in deren cranialem 

 Teile, wie es meine Präparate zeigen. Dieser Zusammen- 

 hang kommt fauch später zum Ausdruck und erklärt die ausser- 

 ordentlich häufig im fertiggebildeten Genitale vorkommenden 

 sogenannten akzessorischen Nebennieren oder richtiger, weil 

 denselben die Marksubstanz fehlt, die Beizwischennieren. Nach 

 Wiesel (49) (1899, S. 261) sollen bei menschlichen männ- 

 lichen Neugeborenen solche sogar in 7(-) 1 /.,'- , o der Fälle vor- 

 kommen, und zwar hauptsächlich in dem Rindegewebe, das 

 das Anfangsstück des Väs deferens umgibt. 



So Irin ich zu einer Auffassung der Reteanlage gekommen, 

 die sich auch wesentlich von derjenigen Coerts und Aliens 

 unterscheidet. Das C oert sehe Rete ist eine Neubildung, 

 welcher seinen Ausführungen gemäss eine entwickelungs- 

 geschichtliche Grundlage fehlt, denn warum sollte ganz diffus 



