Über die Entstehung der Urogenitalverbindung etc. 683 



dären unterscheidet, leitet er auch diese zwei Eileiter von ver- 

 schiedenen Quellen her; den ersten selbstverständlich vom 

 primären Harnleiter, den zweiten von dem Nierenrandkanal. Die 

 von demselben abzuleitende und in der Ontogenie von einer 

 Rinnenbildung der Leibeshöhlenwand ausgehende Anlage des 

 Müll ersehen Ganges soll selbständig in die Kloake durch- 

 brechen, ganz ähnlich wie der selbständig gewordene Nieren- 

 randkanal bei den sekundären Ductus deferentes. 



Als Stütze seiner Theorie führt Felix die Arbeiten 

 Wilsons (50) (1896, S. 85) und H. R a b 1 s (29) (1904, S. 339), 

 (30) (1904, S. 666) an. Der erstere kam nach Beobachtungen 

 bei Amphibien und Krokodilen zu dem Resultat, ,,that the 

 Müllerian duet is clerived froni the thickened coelomic epi- 

 thelium that appears first round the pronephric nephrostomes, 

 and afterwards extends backwards to give arise to the perfect 

 tube." Auf Grund von ausserordentlich sorgfältig durchgeführten 

 Untersuchungen präzisierte Rabl bei Salamandra maculosa 

 genauer den Ort der Entstehung dos M ü Her sehen Trichters, 

 indem er den Übergang des zweiton Vornieronnophrostoms in 

 dieselbe feststellen konnte. 



Es sollte also der Müll ersehe Gang, ähnlich dem Nieren- 

 randkanal, von einem Teile der Cölomwand entstehen, welcher 

 Beziehungen zu den Nophrostomalkanälchen hat und demnach 

 der Müller sehe Gang einen Sprössling des Nieronrandkanales 

 darstellen. 



Der von Felix gemachte Deutimgsversuch würde also 

 durch meinen ,, Nierenrandkanal", oder besser vielleicht Tubo- 

 r e t eep o o pho r onk an al , eine gute Stütze finden, indem 

 hier die Kontinuität der beiden Geltilde deutlich hervortritt. 



Bevor ich über den Deutungsversuch Felix' ein eigenes 

 Urteil fälle, muss ich einige hierher gehörige Fragen be- 

 sprechen. 



Von besonderem Gewicht scheint mir die Deutung der 



