684 S. E. WICHMANN, 



offenen Verbindungsstellen der Epoophoron- resp. Retekanäl- 

 chen mit dem Cölomepithel zu sein. Man hat dieselben in sehr 

 verschiedener Weise zu erklären versucht; so wurden sie von 

 von Mihälkovics (25) (1885, S. 479) als durch nachträg- 

 liche Dehiszenz in die Cölomhöhle, im Sinne Rokitanskys 

 (31) (1859, S. 238), von dem erhaltenen proximalen Teil des 

 Wolff sehen Ganges entstandene Öffnungen gedeutet, von 

 Robert Meyer (24) (1907, S. 203—209) als Urnieren- oder 

 sogar Vornierennephrostome und von Roth (33) (1882, S. 67) 

 sowie von von Wini warter und Sainmont (52) (1909, 

 S. 394) als Urnierennephrostoine aufgefasst. 



Durch Aliens und meine Refunde besonders bei älteren 

 Schweinefeten scheinen mir die offenen Verbindungen eine 

 Erklärung zu bekommen. Denselben gemäss muss es sich hier 

 um eine a u s n a hmsweise weit entwickelte, per- 

 sistierende und, wie es in den übrigen Ab- 

 schnitten der Ret estranganlage geschieht, durch 

 Dehiszenz ein Lumen bekommende primäre Ver- 

 bindung der Retestränge mit dem Cölom handeln 

 (vgl. Fig. 25), denn nur diese haben, wie wir oben gesehen 

 haben, in der Ontogenie der Säugetiere direkte Reziehungen 

 zum Geschlechtsleistenepithel. Eine Zeitlang kann dann die 

 Verbindung bestehen bleiben sowohl mit dem Urnieren- 

 kanälchen als auch mit dem Rete (von Wini wart ers 

 und Sainmonts Fall bei der Katze und mein Tuborete- 

 epoophoronkanal) oder nur mit dem Urnierenkanälchen (wohl 

 die Tuboparovarialkanälchen Roths, weil von einem Rete- 

 strangsystem nichts erwähnt ist), oder nur mit dem Rete (wie 

 rechts bei meinem siebenmonatlichen Fetus). 



Auf Grund meiner früher dargelegten Auffassung der 

 Reteanlage kann man in den Mündungen der besprochenen 

 Kanälchen, welche wohl regelmässig in der Fimbriarinne liegen 

 (andere Angaben scheinen mir unsicher, weil neuere Reobach- 



