Das Primordialcranium des Kaninchens etc. 563 



SO fehlt in der Deck ersehen Abbildung vom Primordial- 

 cranium des Schweines eine seitliche Abgrenzung des Carotis- 

 loches. x\uch bei den Primaten scheint sie zu mangeln; so 

 wird sie an den Fischer sehen Modellen von Semnopithecus 

 und Macacus vermisst; auch an dem Hertwig sehen Modell 

 vom menschlichen Primordialcranium ist sie nicht vorhanden; 

 jedoch wird sie von Jakob i bei einem jüngeren mensch- 

 lichen Primordialschädel beschrieben und abgebildet; ob es 

 sich hier wirklich um ein späteres Verschwinden der zuerst 

 angelegten Spange, oder um individuelle Variationen handelt, 

 müsste wohl erst weiter uniersucht werden. Die Trabecula 

 alicochlearis, die Fischer bei Talpa beschreibt, ist selbst- 

 verständlich nicht vollständig mit der beim Kaninchen vor- 

 handenen Spange zu vergleichen, da sie das Carotisloch nicht 

 seitlicH begrenzt, sondern von ihm durchbohrt wird; die merk- 

 würdige Konfiguration bei Talpa ist wohl durch die kolossale 

 Entwickelung des Foramen basicochleare (bei Fischer For. 

 lacerum genannt) hervorgerufen; überhaupt scheint die ganze 

 hintere Orbitotemporalregion bei Talpa sehr stark abgeändert 

 zu sein. 



Trab ekel platte. 

 Noch haben wir einige Worte über die basale Knorpel- 

 partie in der hinteren Hälfte der Orbitotemporalregion zu sagen. 

 Auf die Frage, ob dieselbe bei ihrer ersten Anlage in Form 

 von deutHchen paarigen Trabekeln . auftritt oder, wie es 

 Noordenbos beschrieb, aus Verschmelzung mehrerer ein- 

 zelner Knorpelinseln entsteht, können wir natürlich bei unseren 

 hierfür zu alten Stadien nicht eingehen. Jedenfalls aber glaube 

 ich, dass sie moq^hologisch durchaus der von Gaupp bei 

 Echidna beschriebenen Trabekelplatte entspricht; die einzige 

 Schwierigkeit, die sich dieser Vergleichung in den Weg stellen 

 könnte, die verschiedene Lagerung zu dem Foramen caroticum 



