618 G. FISCHER, 



tum an Zellen verschiedenster Formen, von kleinen 

 ovalen Plasma- und Länglichen Spindelzellen an his 7.u den viel- 

 kernigen Osteoclasten (Tafel 56, Fig. 16; Tafel 61, Fig. 28; 

 Tafel 62, Fig. 31, 32 b). 



Immer also bleibt das Vorhandensein des Einflusses, der 

 von dem wachsenden Keim ausgeübt wird, massgebend 

 für die Unterhaltung des Absorptionsprozesses. Denn sobald 

 die Krone des Ersatzzahnes weiter vorwärts rückt, gleitet sie 

 nicht selten an Gewebspartien, z. B. den Resten von diver- 

 gierenden Molarenwurzeln vorbei und ändert damit die für 

 dieselben vorher massgebenden Faktoren. Der vom Keimgewebe 

 bisher ausgegangene Einfluss, der eben zur Auflösung führte, 

 bleibt n a c h dem Vorbeigleiten der Krone a u s. Unter neue 

 Bedingungen gestellt, finden sich andere Wirkungen ein, und 

 zwar vorwiegend solche, die in einer Reproduktion neuer 

 Schichten ihren Ausdruck finden (Tafel 54, Fig. 11; Tafel 64, 

 Fig. 37). 



Die Frage, welches Gewebe, ob die Pulpa oder das Dentin, 

 der Absorption den grösseren Widerstand entgegensetze, ent- 

 schied K a 1 1 h a r d t unerklärlicherweise dahin, dass vor der 

 eigentlichen Durchbruchsperiode „mehr die Pulpa das Organ zu 

 sein scheine, das den Widerstand leiste, nicht das Zahnbein; 

 später aber wandele sich diese anfängliche Differenz gerade in 

 das Gegenteil um. Demgegenüber ist es für mich ausser Zweifel, 

 dass das Verhalten der e i n z e 1 n e u Milchzahngewebe während 

 •des gesamten Resorptionsvorganges prinzipiell gleich, nämlich 

 passiv bleibt, je nach ihrer speziellen Struktur aber ver- 

 schieden ausfällt. Das harte Dentin wird schwerer resorbiert als 

 Knochengewebe, und dieses wieder weit langsamer als das 

 kalklose Pulpagewebe. Dass sich diese Texturen der Resorption 

 gegenüber bald günstig, bald ungünstig verhalten sollen, halte 

 ich nicht für wahrscheinlich. Wenn trotzdem der Resorptions- 

 saum am Dentin wie Knochen, also an ungleich harten Geweben, 



