Notes et revle ww 



tliie ou de Uaiist'eil ilc la pensée. Si un lil les oltscrvalions pultliées 

 sur ces faits, on en trouve d'innomljraijles (jui ne laissent, que peu 

 de prise aux ol)jections, et (jne l'on accepterait sans lu'silatioii s'il 

 s'agissait de choses ordinaires. Mais comme il s'agit de cliuses gi-aves 

 et ct»ntraire à notre conception du monde physique et physi()Iogi(iue, 

 l'esprit vraiment scienlilique se nionlie exigeant et nirliant : avec 

 raison, il soupçonne la supercherie chez des i)ersonnes à (|ui il con- 

 fierait sa hourse ou ses secrets; il examine les moindres fissures du 

 raisonnement ou de l'ohservalion ; il rejette ainsi les 99 centièmes des 

 cas. et pour le dernier centième il invoque la raison de coïncidence. 

 Finalement il doute, reste non ctmvaincu et exige la preuve directe, 

 irréfutahie, celle devant laquelle il n'y a plus à discuter. 



Il en est de même pour la mérogonie, et malgré toutes les i)reiives 

 indirectes, fournies par Bovrhi, il planait un doute sur la réalité de 

 la fécondation de fragments anucléés. Des nomhreux naturalistes à 

 (jui j'ai parlé de mes expériences, depuis hientùt trois ans que je les 

 poursuis, il n'en est aucun (pii m'ait conseillé de les abandonner 

 comme superflues. Deux seulement les ont déclarées inutiles : l'un 

 parce qu'il est l'auteur des expériences antérieures et lesjuge sufli- 

 santes parce (lu'elles sont son o'uvre ; Tautre parce (pi'il attaque 

 systématiquement tout ce (pu- je publie, cherchanl non à diie ce ([ui 

 est utile et vrai, mais à criti([uer à tout prix. 



Il résulte de là (pie s-i l'on veut définir la participation de chacun 

 aux résultats actuellement ac(|uis dans la mérogonie, il faudra dire 

 (pie : les JlKinwrr. ont trouvé l'idée et une méthode approximative ; 

 liovKiu a réalisé l'idée par une application de cette métliode qui, par 

 sa nature, laisse place au doute; Dklac.k a Ir^uvé et appliqué une mé- 

 thode essentiellement dilVérente (pii a fourni la démonslralidii irré- 

 futable. 



Je donne la |)reuve direde. en cirel. en c(.upanl l'-i-uf en dcu\ 

 moitiés et en montrant dans l'une des moitiés le noyau entier, inal- 

 téré, ce qui prouve péremptoirement que le noyau est absent de 

 l'autre moitié; tandis ([ue llKinwn; cl Iîovkiu ne savent pas où est 

 l'autre m..itié de leur n^uW ni où csl le m.yau. eu série que le ciili.pie 

 exigeant r[ soupn.nneux dont je parlais plus haut peut nbje.ler .pic 

 ces fragments sont '< lutr sc/ieinbar /iCrnlos ». 



.l'attache une si grande importance à la preuve directe .luc. .lan> 

 mes expériences, lorsqu'il m'arrivail. ce ,jui est encore assez fréqueni, 

 de ne retrouver le novau dans aucun .les .Icux fragments en les.picls 



