^,„i A. MAI.AnUIN. 



IV. LA FAMILLE DES MONSTIULLIDKS 



T.WIONOMIK 



Muii inli'nlion n'est pas de faire, dans ce diapiti-e, la révision de la 

 l'aniillt' des Monslrillides, ce serait recommencer en grande partie ce 

 (pii a r-l('' fail d'une façon complète par Giesbrecht (92). .le prendrai 

 donc, coinnii' point de départ, le travail de cet auteur et j'y 

 ajouterai les réflexions qui m'ont été suggérées par mes observations 

 sur les Monstrillides adultes au point de vue de leurs caractères 

 taxononiiipies. Comme j'ai principalement étudié des espèces se 

 ra|)portant au genre Hœmocerci, que j'ai créé en 1890, je m'atta- 

 cherai à justifier la nécessité de cette nouvelle coupe générique *. 



Les genres Thaumah'us, Kroyer. 

 Monsfril/a, J3ana. 

 flœmocera. Malaquin. 



C'est à (îiesbrecht que revient le mérite d'avoir mis de l'ordre et 

 de la clarté parmi les espèces déjà nombreuses dont beaucoup étaient 

 insuffisamment connues ou faisaient double emploi ; cet auteur y a 

 ajouté ({uelques espèces bien décrites. Bourne avait tenté, en 1890 

 (90. p. 574), une révision de ce groupe. Il avait classé les espèces 

 connues d'après le nombre des soies qu'elles possèdent sur chaque 

 iiranclic furcale : il fit ainsi deux catégories d'espèces, les unes à trois 

 soies, les autres avec six soies furcales. 



Dans sa révision systématique, Giesbrecht précisa les caractères 

 employés par lîourne, il les vérifia sur les espèces observées par ses 

 devanciers et sur celles qu'il décrivit lui même. Il fit deux catégories 

 d'espèces, la première resta dans le genre Moîis/rilld créé par Dana , 

 et pour l'autre, il fit revivre l'ancien genre Thaumaleus oublié depuis 

 Kroyer. Voici les diagnoses de ces deux genres d'après Giesbrecht. 



' De même, je ne traiterai pas ici la qucslion des caractères ji^énéraux de la famille, 

 puisqu'ils ont été indiqués dans l'introduction au début de ce mémoire. 



