:vM\ 



V. VKi.NO.N. 



^^.ciV'tc « Nous ilcvons sculcniciit insister sur (•••Il«' r('ni;u<pM' (|tic 



(If senil>lal)ios ininf?es sont rares «laiis les rcntaiiies de prv](arati(.iis 

 (jue nous avons parrourucs. Cela pourrait tcnii- à ce (pie le produit 

 sé(Mvté par la larve ])arasitc est plus diU'usihle (pie dans le cas du 

 J'fi/r/io/ifrrn ; mais nous y voyons plutôt un indiee de l'affaiblisse- 

 Mienl de la l'oiirlioii de séerétion » (p. 135). Nous y voyons, nous, la 

 preuve (pie les lix.itions do Paxtkl sont nioilleures que celles de ses 

 devanciers. 



Simon (1898) et Tiiamiusti (1898). à pr()|»os du rein des Vertéhrés. 

 ne connaissent pas la bordure en brosse et confondent, ctunme l'avait 

 lait Makchai. (1892), les bAtonnets de celle-ci avec des gouttelettes 

 de sécrétion. Voinov (1898). chez les larves d'Odonates, voit des 

 vésicules sarcodiques. tant sur les coupes que sur les tissus disséqués; 

 [Cf. nos i-eiiiar(iues n-latives juix observations de A'ax Gehichtfa). 



ZiMMEUMANN (1898). (laus SOU important mémoire sur les cellules 

 épitbéliales. renouvelle, (pielque peu. l'intérêt de la théorie vésiculairc 

 en combinant celle-ci avec celle du centrosome. Il rencontre, dans 

 la glande lacrymale de l'Homme, les fameux diplosomes intracyto- 

 plasiniques. au pied même de grosses vésicules sarcodiques. 11 en 

 conclut que l'activité du centrosome s'emploie ici à déterminer 

 l'expulsion des produits sécrétés, « en conséquence des contractions 

 (pie le centrosome détermine dans le cytoplasma » (Cf. sa p. 696 et 

 sa lig. 8). C.omme nous n'admettons ni le kinocontre des cellules épi- 

 tbéliales quiescentes, ni la sécrétion par boules sarcodiques. on voit 

 (pie nous ne retenons rien des appréciations de Zimmermann. ci-dessus 

 résumées. 



I'rexa.nt (1899 //). dans son grand mémoire sur le Protoplasma 

 supérieur, voulant prouver que des cellules peuvent être, à la fois, 

 vibratiles et glandulaires, nous cite les cellules intestinales de la 

 Douve du foie. En etlet, dit-il, « de leur surface s'écbappcMit des pro- 

 duits de sécrétion (|ui tombent dans la lumière du tube digestif. » 

 (fasc. i, p. 431 ). Ainsi que nous l'avons dit déjà, à propos des travaux 

 de (JiLsoN et de Marciial. il y aurait lieu de faire, ici, la part des 

 processus qui pourraient se rapporter à une sécrétion holocrine. 

 -N'ayant fait aucune observation sur la Douve du foie, nous devons 

 réserver notre appréciation. Au reste, tout comme Gilsox, Prenant 

 est un partisan explicite de la théorie vésiculairc. Par exemple, il 

 parle, en 1899 c et 1900, ù i»ropos des éléments visuels des Hiru- 



