Uli:CllKUCIŒS SUR LES EPlTilELlUMS. oolJ 



C'est <l'iiiie r.icdii aiialuiiiic ijih' List (I8861 met en uai-dr les f-yto- 

 lutiistcs. (jui (.''tiidiciit les cclliili's iniKiiieiiscs, contri.' les foniialioiis 

 arliliciellos. ri'ssciiildaiil à dos calices, (jui |»euveiit preiidi-e iiaissanee 

 sur les cellules éjiithéliales, sous certaines iiifliieiices. 



FoiiTL'XATOW (1877), eu ci'iti({iiaut les oijsei'vations de Tiiamioikkii 

 (1874), a, du niènie coup, critiqué la théorie vésiculaire, à i)eiue 

 constituée. On se souvient que Thanhoffkh décrivait, à la surface des 

 cellules épithéliales, un l)ourreiet <'ii couronne (jui laissait lihic en 

 son centre une paroi nue. au traveis de laquelle devaient sortir les 

 pseudopoiles absorbants. Ur, Foim natow a (ihservé ce qui suit : 

 (( Sur les cellules bien intactes, le bouri'elet brillaul n'est pas visible. 

 Il n'apparaît qu'au bout d'un certain tenqis. Sous l'action de l'eau, il 

 connnence à se courber en arc et prend peu à peu la forme d'une 

 coupole brillante, recouvrant la cellule (ce sont les gouttelettes claires 

 de KoLLiKKU); plus tard, la cou[)ole se détache de la cellule, sous la 

 forme d'une sphère pale et brillante. \'ue par-dessus, la coupole 

 apparaît comme un gonllement de la cellule entièri^ et non comnu! 



un bourrelet qui serait limité à la périphérie de la paroi Les 



boules, qui se détachent des cellules, ont généralement un contenu 

 granuleux ;. parfois, elles sont tout à fait transparentes et rcs.semblent 

 alors aux gouttes de graisse, sauf ({ue leurs bords sont moins 

 accusés...» (p. 286). Foktunatow. en rectiliant ainsi une observation, 

 dans laquelle il n'était pas question de la théorie vésiculaire. se 

 trouve avoir parfaitement décrit la production des célèbres lioules 

 sarcodiques. 11 s'est clairement rendu compte ({u'il s'agissait là d'un 

 processus nccrofique ; seulement, il a cru ({ue l'exsudat était de 

 nature nuu(ueuse. C'est là une critique avant la lettre, qui méi'itait 

 d'être signalée. 



HoRTOLÈs (1881) a été le premier à criti(pier explicitement la 

 théorie vésiculaire. Il avertit Cohnil (1879) que l'acide osmiipu- est 

 la source de tous les aspects que ce dernier auteur croit normaux. 

 IIouTOLÈs avait, sur le rein des Vertébrés, suivi, sous le mici'osc(q)e, 

 l'action nuMue de l'acide osmique. II estime d'ailleurs que l'altéra- 

 tion vésiculaire .sr jn'odnif sur (ouf ('pillirliiim qui meurt lente- 

 ment. 



FuEY nous est in(li(iué par Fiucnzki. (1882) cmnme ayant, dans la 

 o™e édition de son ti-aité d'histologie, p. Kio. nié que les vésicub's 

 sarcodiques correspondissent à des phases physiologiques de la vie 



