creux (If SriD.NKXA. Kii tous cas, ce n'est pas une Ijurdurc en brosse. 



C'est h cùlé do ces travaux divers que je placerai les quelques 

 observations dans lesquelles, sur les t/'guments de divers êtres, j'ai 

 Iriiuvé une formation pariétale, dilfrrenle d'une bordure en brosse, et 

 plus ou moins analogue à ce que les auteurs précités ont décrit 

 comme jtseudocuticule ou subcuticule. 



Sur le manteau ou les tentacules de Pcclcn (pi. XXi, lig. 8 et llj, 

 je déccMe une couche d'alvéoles ou de bâtonnets écartés, très 

 analogue à ce que figure Jamesox chez Thaiassema. Les alvéoles 

 supportent une coucbe homogène. La ligure 8 authentifie la figure H, 

 en montrant que la couche homogène superficielle est parfaitement 

 une cuticule, puisqu'elle est capable de former des denticules de 

 foi-me définie. Il est prouvé par là que, sur la figure H, oii l'épithé- 

 lium est cilié, nous avons bien sous les yeux une de ces cuticules 

 perforées, dont tant d'auteurs récents, tels que Prenant, h la suite 

 d'ExGELM.^NN et de Frexzel, ne voudraient plus entendre parler. 



Sur la branchie d'une très jeune larve de Triton, je remarque une 

 simple couche d'alvéoles, sur les parois communes desquelles les cils 

 sont portés (pi. XXIV. fig. 4). 11 n'y a pas là de cuticule; les alvéoles 

 sont, avec une forme beaucoup plus surbaissée, équivalentes aux 

 prismes creux de Stidmcka. Sur le même organe, chez un Têtard de 

 Grenouille, âgé de huit jours, je figure une bordure analogue, mais 

 moins nette (pi. XXIV, fig, 10). 



Sur l'épiderme d'.iw7;/?/oj'^^.s', je retrouve la pseudocuticule et la 

 cuticule de G. NVolff. discernables l'une et l'autre sur les coupes, 

 sans difficulté (pi. XXIV, fig. 14). Ce qui est intéressant ici, c'est la 

 subi-uticule. G. Woi.Fr la décrit comme une couche de bâtonnets, 

 équivalente, avec beaucoup plus de résistance vis-à-vis des réactifs 

 macérateurs, à une bordure en brosse. Studnicka la d(''compose en 

 prismes creux, très étroits et parfaitement réguliers. Evidemment, 

 l'une et l'autre de ces descriptions sont trop schématiques : il s'agit 

 ici d'un complexe, moins facile à ramener à un type simple. Je suis 

 très sAr de mes préparations, ayant eu sous les yeux des cellules 

 de taille supérieure à la normale: d'ailleurs, on peut comparer mon 

 dessin avec ceux de Laxgeriiaxs (1876) et de Joseph (1900). Le pre- 

 mier de ces auteurs n'avait pas vu la cuticule superficielle homogène; 

 abstraction faite de cette lacune, il paraît avoir eu sous les yeux 

 la formation même que je reproduis. Il en est de même pour Joseph. 



