:iiO !'• VKJNON. 



ni,|u.' (les .iliiiHMils durs et rugueux. iMtENZKi. se trompe; c'est 

 SciMi-.MKNz (jui ;i raisou contre lui. Mais ;i son tour Schiemexz avait 

 le lorl (le cuufondre le sac alimentaire avec une iiUima, et Frenzel 

 lui a fait observer, à bon droit, qu'il ne s'agissait certainement là 

 d'aucune formation du genre des plateaux cuticulaires. En eiïet, si 

 FiiENZKL n'a pas bien connu la membrane péritrophique, il possédait 

 les données les plus précises et les plus exactes sur les bordures 

 en brosse, souvent ciliformes, qui, malgré la présence du cylindre 

 chitineux, restent parfaitement intactes à la surface des cellules. 



Mi.NOAzziNi (1889), chez les larves des Lamellicornes phytophages, 

 estima que la péritrophique représentait la sécrétion des cellules 

 muqueuses [?]. 



B.VLBiANi (1890) déclara que, chez certains types, la membrane 

 était un produit de l'intestin moyen tout entier, tandis qu'ailleurs il 

 en était autrement. Voici comment il s'exprime au sujet du Cryp- 

 lopa : « Je pense, comme Plateau, qu'elle est une sécrétion de l'in- 

 testin moyen et j'ajoute, bien que Plateau ne semble pas disposé à 

 admettre cette opinion, qu'elle se forme à la surface des cellules 

 épithéliales proprement dites. On observe, partout où elle est à plat, 

 des plaques plus ou moins étendues, qui semblent formées de petits 

 éléments cellulaires, probablement détachés de la couche épithéliale 

 sous-jacente [?]. » (PI. XXXI, voir sa fig. 22, mp). Au contraire, 

 chez la larve de Chironome, il a vu que la membrane adhérait à la 

 valvule cardiaque, sans reconnaître où et comment elle prenait 

 naissance. 



Verson (1870), qui l'observait chez le Ver-à-soie, la considérait 

 comme une formation cuticulaire. En 1897 il en parle non moins 

 inexactement (voir sa page 945). Sans doute il s'élève avec raison 

 contre l'opinion de Frenzel, rapportée ci-dessus ; mais il se figure 

 que la membrane s'accroît par l'apport d'une substance que four- 

 nissent les vésicules de sécrétion. C'est ainsi qu'il explique que 

 Schiemexz ait pu voir à la surface de la membrane des impressions 

 laissées par les cellules. 



Il doit y avoir dans cette dernière appréciation une part de 

 vérité ; en elfet quand on fixe un intestin duquel la membrane péri- 

 trophique n'a pas été retirée, le liquide fixateur ne parvient que 

 lentement au contact de l'épithélium, les cellules sont fort mal con- 

 servées et on observe réellement les aspect que Verson a eus sous les 



