HECURRCiiRS srn M-S KIMTHKIJIMS. 645 



ment, considérer chaque palette comme étant é(|uivalente à un cil 

 unique ; mais il n'en a pas du tout le droit ; en elVet, sa théorie ne 

 lui permet pas d'explicjuer comment tous ces cils vihrent synchroni- 

 quement. D'ailleurs, si nous considérons luaiiilcnant. d'une façon 

 explicite, le mouvement métachroniijue des palettes, nous ne pou- 

 vons pas en chercher la cause dans un appareil qui serait placé à la 

 base du cil, puisque, d'une palette à l'autre, s'étend un intervalle 

 considérable, dans lequel, chez la |)hi|»art des tj'pes. l'épithélium 

 n'est pao cilié. 



Et cependant, qu'on le sache bien, nous ne faisons pas tort à 

 l'auteur, quand nous lui attribuons l'intention formelle de chercher, 

 au point même où s'insère le cil, le dispositif en forme de verrou, qui 

 interdirait à un cil de vibrer, avant que son voisin ne soit entré en 

 mouvement. Verwokx, en effet, va jusqu'à se demander si l'appareil 

 mécanique n'est pas représenté par ces différenciations spéciales de 

 la base du cil, qu'ont étudiées Exgelmaxn ou Frenzel. Donc, Vehwohx 

 essaiera d'adapter, à la fonction spéciale qu'il imagine, les forma- 

 tions pariétales que nous connaissons, désormais fort bien, sous le 

 nom de la l)ordure en brosse et des granulations basilaires *. 



Les explications que donne Verwohx, relativement aux particula- 

 rités de la propagation des ondes vibratiles, le long des côtes ciliées 

 des Cténophores, ne sont point admissibles. Il semble qu'on puisse 

 aisément en proposer de meilleures. Sans doute, le fait seul qu'une 

 palette se rétracte au sein de la gelée qui protège l'animal, n'est pas 

 une cause capable d'arrêter un courant nerveux. Mais il ne peut pas 

 être (juestion. cliez les Cténophores. d'un courant du genre de ceux 

 qui s'établissent dans les nerfs, chez les animaux supérieurs. Le 

 Cténophore ne possède pas, sous ies cotes ciliées, de nerfs anatomi- 

 quement différenciés. Il s'agit ici d'un tissu neuro-épithélial, dans 

 lequel chaque cellule est capable de fonctionner comme ganglion 



' Verwohm a d'autres raisons encore à faire valoir, pour refuser d'admettre que 

 le oiélachronisme des mouvements ciiiaires soit d'oriii^ine nerveuse. Ici, je dois citer 

 textuellement : « Il est impossible, dit-il, qu'un sliinulus (nerveux) venant d'en haut, 

 se propaiçe jusqu'en bas de la côte. En effet, chacun des éléments rencontrés devien- 

 drait l'origine d'un siimulus iioincau, se propaiieant à son tour. . . Oa obtiendrait 

 ainsi un stimulus croissant en quantité, qui atteindrait bientôt une valeur si considé- 

 rable, que les éléments vibratiles de la fin seraient en proie à un mouvement fébrile, 

 tandis que les premier;i battraient dans un rythme fort lent... D'où il suit que la 

 propaa^ation, dans la série, ne peut, en aucun cas, èlre de nature nerveuse... « 

 (p. 175.) 



Nous nous dispenserons de discuter cette conception. 



