Ueber das Entstf^lien eines fibrillären Stützgewebes im Embryo etc. 661 



Auf einen nicht unwesentliehen Unteri^chied hat /.uei-si 

 H. Virchow auimerksam gemacht (HO, p. 110). 



Während die Einen das primitive Kopfmesoderm der älteren 

 Autoren für (He Bildung des Glaskörpers verantwortlich machen, 

 das passiv durch die Linsenbildung in den Glaskörperraun i 

 niiteingestülpt wird, handelt es sich nach Annahme der anderen 

 Gruppe, vorwiegend neuerer Forscher, um ein aktives Ein- 

 dringen adventitiellen Bindegewebes, welches sich den vor- 

 rückenden Gefässen zugesellt. 



Für die später zur Geltung gelangende Auffassung der 

 Glaskör[)erfrage scheinen besonders zw^ei Momente von aus- 

 schlaggebeuder Bedeutung geworden zu sein. Erstens, dass die 

 Anzahl der bindegewebigen Elemente nicht nur bei verschiedenen 

 Spezies, sondern auch bei Angehörigen derselben Form in 

 identischer Entwicklungsperiode eine höchst wechselnde sein 

 kann. Zweitens aber, dass die Fasern des Glaskörpers schon 

 vorhanden sind, bevor noch die Hauptinvasion des Bindegewebes 

 stattgefunden hat. 



Mit der neuesten A\'endung, welche die Angelegenheit der 

 <~Tlaskörperfrage genommen hat, wird von mancher Seite, 

 vielleicht mit einigem Recht, die viel weiter zurückliegende 

 Arbeit von Kessler (1877) in Beziehung gebracht (61). Er war 

 jedenfalls der erste, der gegen die damals aufkeimende Binde- 

 gewebslehre energisch Front machte, und wenn die Zurück- 

 weisung seiner Traussudatstheorie auch im höchsten Mafse ge- 

 rechtfertigt erscheint, ihm kann das V^erdienst nicht abgesprochen 

 werden, den Samen des Zweifels gegen die herrschende Lehr- 

 meinung gesät zu haben. 



Diese eben erwähnte Wendung trat aber erst zwanzig 

 Jahre später ein, als Tornatola (1897), auf dem XII. Internat. 

 Ärztekongress in Moskau die Mitteilung machte, dass der Glas- 

 körper mit der vorübergehenden Invasion des Bindegewebes 

 nichts zu tun habe, sondern aus protoplasmatischen Ausläufei'n 



