712 AUREL von SZILY, 



Es lässt sich auf diese Weise zugleich eine einheithche Voi- 

 ;stellung darüber gewinnen, warum in dem einen Falle Binde- 

 gewebsfibrilleii im innigsten Kontakte mit den Zellen, ein 

 anderes Mal aber (wie sicher auch bei der Chordascheide) auch 

 weiter entfernt von den Bildungszellen, im Anschlüsse an schon 

 vorhandene Fibrillen entstehen, welche aus einer von den Zellen 

 formlos abgeschiedenen Grundsubstanz hervorgehen; warum 

 ferner in der Regel die Bindegewebszellen, wegen gemeinsamer 

 Beeinflussung von Zellen und Fasern, durch dieselbe Spannung 

 (Zug- und Druckwirkung) in der Richtung der Fibrillen ver- 

 längert, oft mit langen, selbst faserigen Fortsätzen erscheinen 

 können, während dort, wo die tibrillär werdende Substanz einer 

 anderen Spannung ausgesetzt ist, als die Zellen, von welchen sie 

 gebildet wird, dies nicht der Fall ist. 



Die Annahme, dass das Vorstadium der leimgebenden 

 Substanz zwar ein zelluläres Produkt, die Bildung der Fibrillen 

 aber erst durch das Vorhandensein einer orientierten Spannung 

 hervorgerufen werde, verdient nach v. Ebner den Vorzug vor 

 der herrschenden Lehre des intrazellulären Ursprungs, weil sie 

 direkt begreiflich macht, dass die Bindegewebsfibrille sofort in 

 einer der funktionellen Aufgabe entsprechenden Richtung in die 

 Erscheinung tritt. 



Die vollständig isoliert liegenden Fasern, die keinerlei Ver- 

 bindungen mit kernhaltigen Zellteilen besitzen, sollen nach der 

 Meinung von Ebners durch Intussusception weiter wachsen 

 (30, pag. 520), eine Annahme, die durch v. Lenhossek (70) 

 auch für den Glaskörper gemacht, hier aber von Rabl (80) 

 als unseren modernen histologischen .Anschauungen zuwider- 

 laufend abgelehnt wird. 



Es hat sich auf diese Weise zwischen den Anhängern der 

 zellulären und extrazellulären Entstehung der Bindegewebsfasern 

 der Gegensatz derart zugespitzt, dass es als eine Erlösung 



