ß70 AÜREL von SZILY, 



Ad sieht mit der allerdiags nicht zutreffenden Annahme, dass 

 diese Einrichtung, ebenso wie die gefässhaltige Linsenkapsel 

 eine Besonderheit der Säugetierlinse bilde, und ausserdem bei 

 diesen auch an der vorderen Seite der Linse auftrete, wo sie 

 seiner Meinung nach mit der Bildung des Glaskörpers in keinerlei 

 Beziehung gebracht werden könne. 



Er führt noch gegen die v. Lenhosseksche Lehre an, 

 dass die ihr zu Grunde liegende Annahme eines kernlosen 

 Syncj^tiums, das sich selbst ernährt und selbständig wächst, nnt 

 unseren histiogenetischen Erfahrungen unvereinbar sei. Der 

 Glaskör] )er ist bei sämtlichen, von ihm untersuchten Spezies aus- 

 nahmslos retinalen Ursprungs, seine Fasern treten bei Wirbel- 

 tieren an einer beschränkten Stelle auf, später entstehen sie 

 jedoch von der ganzen Retina aus, w^as namentlich für Säuge- 

 tiere gilt. Wir werden sehen, dass Rabl sich in dieser Be- 

 ziehung mit allen übrigen Autoren in einen Gegensatz stellt, 

 nach deren Meinung die ersten Fasern an der ganzen Ober- 

 fläche der Retina entspringen, und erst später, mit Aus- 

 bildung einer Pars ciliaris retinae auf letztere allein l)eschränkt 

 werden. 



Zugleich lud Rabl die zwei gründlichsten üntersucher des 

 Glaskörpers, v. Lenhossek und Van Pee ein, ihre Präparate 

 auf der siebzehnten Versammlung der «Anatomischen Gesell - 

 >^diaft« in Heidelberg (1903) zu demonstrieren, Avobei er ein 

 Gleiches zu tun versprach, v. Lenhossek konnte dieser Ein- 

 ladung infolge äusserer Umstände nicht Folge leisten, und so 

 ist die Glaskörperfrage in seiner Abwesenheit, jedoch unter reger 

 Beteiligung zahlreicher Forscher diskutiert worden. 



Als Hauptereignis kann wohl die Stellungnahme Kolli kers 

 gelten, der entsprechend den neuen Errungenschaften der Glas- 

 kör] )erl"orschung sich genötigt sah, die Lehre von der rein 

 mesodennalen Entstehungsweise, deren Mitbegründer er war. 

 <lefiniliv aufzugeben. Ich habe seine Ansicht schon am Ein- 



