■;34 AUREL von SZILY, 



entsprechender minutiöser Technik und fortgesetzter Untersuchung 

 vorhanden sind, « ist die Unhaltbarkeit dieser Einwände erwiesen 

 und durch Wolf rum auf Grund ähnhcher Befunde bei Triton 

 und Ente aucli dahin entschieden worden. Da jene Basalkegel 

 jedoch mit der Glaskörperentwickelung nichts zu tun haben 

 sollen, resp. durch sie die Entstehung des Glaskörpers aus einer 

 einheitlichen Anlage, im gegebenen Falle der Netzhaut gestöii 

 wäre, so sah sich Wolf rum gezwungen, zu einer neuen Theorie 

 Zuflucht zu nehmen. Seiner Meinung nach sollen die Basalkegel 

 nunmehr dazu dienen, die Linse in der durch die Einstülpung 

 aus dem Ektoderm gegebenen Lage zu fixieren. — Ob diese 

 mechanische Erwägung genügend begründet ist, muss dahin- 

 gestellt bleiben. 



Die Bewertung der von Wolf mm wiedergefundenen Ver- 

 bindungen zwischen mosodermalen Zelleji und ektodermalen 

 Fasern im Glaskörperraum (die l3ei Säugetiereii allerdings nur 

 zeitweilige sind), wird leider bei diesem Autor durch die un- 

 motivierte Furcht, mit dem Schlagwort »Keimblattlehre« in 

 Kollision zu geraten, wesentlich beeinträchtigt. 



Die Vorstelhmg. die Wolf rum von der })rinzi]jielien Be- 

 deutung der von mir beschriebenen Faserentstehung hat, ist keine 

 ganz klare. Er l)estätigt im weitesten Umfange die Loslösung 

 der Fasern von ihrem ursprünglichen Entstehungsort, sowie 

 ihre sekundäre Verbindung mit den Gefässen. glaul)t jedoch 

 meinen > extremen Standpunkt'- nicht teilen zu können. — P'r 

 meint, dass durch ähnliche Beobachtungen > zwar die Keim- 

 blätter eine gewisse Verschiebung erleiden dürften«, dass jene 

 Beobachtungen aber nicht imstande sind, die Keim])lattlehre zu 

 stürzen. Eine Anschauung, die ich selbstverständlich nicht teile 

 und in der Form nirgends ausgesprochen habe. 



Wie man sich leicht davon ül)erzeugen kann, hal)e ich bis 

 zum Erscheinen der Wolf rum seilen Arbeit die ])rinzipielle 

 Bedeutunu' dieser 1'atsaclie nur im Funkt 7 der Zusammen- 



