I RNST GRÄFKNBKRG, 



keil über den verschiedenen Differenzen waltet. Vor allem ist 

 bemerkenswert, dass mit der guten Entwickelung von Gestalt 

 und Skelei niclil eine entsprechende Ausbildung der Musku- 

 latur Hand in Hand geht. Deshalb ist Ballowitz beizupflichten, 

 der di< übermässig exakten Thesen Levins 1 ) nur mit Ein- 

 schränkungen anerkennen will. 



Es haben auch sonsl immer die alles erklärenden Hypo- 

 thesen in der Teratologie nicht das gehalten, was sie ver- 

 sprachen. Gerade die Extremitäten-Missbildungen geben ein 

 anschauliches Bild von der Irrfahrt der Anschauungen, die das 

 Problem ihrer Entstehimg lösen wollten. 



Es wäre ein nutzloses Unterfangen, auf Grund unserer 

 wenigen Beobachtungen ein abschliessendes Urteil über die 

 Theorie ihrer Genese zu fällen. Wir dürfen nur versuchen, 

 das Resultat unserer Untersuchungen mit den herrschenden 

 Anschauungen zu vergleichen. 



Man wird Slingenbergs Reserve beipflichten müssen, 

 wenn er die Bedeutung des Amnions als Ursache der Hyper- 

 dactylie in Zweifel zieht. Selbst wenn die Experimente 

 Torniers 2 ), der durch Einschneiden in die Extremitäten- 

 anlagen von Amphibienlarven künstlich Hyperdactylie erzeugen 

 konnte, auf die Embryogenese des Menschen übertragen werden 

 dürfen, so bleiben doch noch eigentümliche Differenzen in der 

 Entwickelung der überzähligen Finger ungeklärt. Es bleibt 

 eine auffallende Erscheinung, dass im Skelet der überzähligen 

 Finger die Endphalangen stets viel besser entwickelt sind als 

 die weiter proximalwärts gelegenen Fingerknochen (Fig. 6. u. 8). 

 Die gute Ausbildung der terminalen Fingerteile wird schon 

 äusserlich an dem immer gut entwickelten Fingernagel offenbar, 



*) Levin, Anatomische Untersuchungen eines Kindes mit Polydactylie. 

 Inaug.-Dissert. Berlin 1895. 



'-') Tornier, Über Hyperdactylie, Regeneration und Vererbung mit Experi- 

 menten. Archiv f. Entwickelungsmechanik. Bd. 3 und 4. 1896. 



