Säugerpterygoid und Echidnapterygoid etc. 421 



stützt. Eine Schwierigkeit erwächst ihr jedoch aus der Lage 

 des Säuger-Pterygoids an der Schädelbasis : für diese lässt 

 sich bisher keine plausible Erklärung geben. Dazu gesellt sich 

 eine zweite Schwierigkeit: das Vorhandensein des bisher als 

 „Pterygoid" von Echidna gedeuteten, mit dem Säuger-Pterygoid 

 nicht identischen Skeletstückes. Dieses müsste notwendiger- 

 weise umgedeutet werden, wenn das „Säuger-Pterygoid" das 

 echte Nonmammalier-Pterygoid wäre. Von den anderen Deu- 

 tungsmöglichkeiten, die hierfür in Betracht kämen, würde wohl 

 die, dass es das Transversum darstellt, noch die meiste Wahr- 

 scheinlichkeit für sich haben. 



6. Zusammenstellung der Hauptresultate. Schluss. 



Zum Schlüsse stelle ich noch einmal die Hauptergebnisse 

 dieser Ausführungen zusammen: 



1. Der von mir an der Schädelbasis von Echidna auf- 

 gefundene, früher unbekannt gewesene Knochen ist identisch 

 mit dem, der bei den übrigen Säugern bisher als „Pterygoid" 

 bezeichnet wurde. 



2. Die von Fuchs für das fragliche Skeletstück gegebene 

 Deutung, dass es die selbständig gewordene Pars perpendi- 

 cularis ossis palatini sei, entbehrt jeder Begründung. 



3. Somit besitzt Echidna auf jeder Seite zwei Knochen, 

 die Anspruch auf den Namen „ Pterygoid" erheben: einen 

 vorderen, in versteckter Lage befindlichen, der dem „Pterygoid" 

 der übrigen Säuger entspricht (= mediale Lamelle des Keilbein- 

 Flügelfortsatzes), und einen hinteren, der von jeher als das 

 Pterygoid von Echidna (dem Pterygoid der Reptilien ent- 

 sprechend) aufgefasst wurde („Echidna-Pterygoid"). 



4. Es ist unbestreitbar, dass der hintere dieser beiden 

 Knochen nach seiner Topographie und seinem Verhalten bei 

 Ornithorhynchus in der Tat den Vergleich mit dem Reptilien- 



