348 



E. GAUPP, 



werden, dass es unmöglich war, der wirklichen Form des Knochens 

 in einem Schema gerecht zu werden. Wie die drei Zustände anein- 

 ander zu reihen Bind, wird ganz von der Auffassung abhängen, die 

 man dem Knochen zuteil werden lässt. Hält man ihn für das 

 Reptilien-Pterygoid, so würde man — was schon oben, S. 343, bemerkt 

 wurde, — einen Zustand, wie ihn Mus zeigt (a), als primitiv aufzu- 

 fassen und die beiden anderen von ihm abzuleiten haben, den Zustand 

 1. durch Verschiebung des Gesamt-Nerven nach aussen oder durch 

 weitere Ausdehnung des Knochens ventral von dem Nerven nach innen, 



a 



k 



Hr 



/ 





Fig. 25. 



Drei Schemata für das Verhalten des N. Vidianus zu dem „Säugerpterygoid\ 

 a. Mus. b. Perameles, Equus, Homo u. a. c. Echidna. (Gedacht ist in der 

 oberen Reihe das „Pterygoid" der rechten Stelle in der Ansicht von oben. 

 Der Knochen selbst ist durchaus schematisch dargestellt. In der unteren 



Reihe: Querschnitte.) 



und den Zustand c durch Umwachsung des Nerven seitens des dorsalen 

 Randes des Knochens. Hält man den Knochen dagegen für das 

 Crus transversum paraspheuoidei, so wäre Zustand b der primitive und 

 a von ihm abzuleiten, sei es durch eine Verschiebung des Nerven in 

 medialer Richtung, sei es durch geringere Ausdehnung des Knochens 

 in dieser Richtung. Der Zustand c würde, wenigstens in dieser speziellen 

 Form, an a anzuschliessen sein; im übrigen würde aber, wie 

 schon oben bemerkt, eine Umwachsung des Nerven durch den Knochen 

 auch von dem Zustand b aus gut denkbar sein und, je nach der mehr 



