Säugerpterygoid und Echidnapterygoid etc. 353 



dem lateralen Rande des Palatinums angefügt ist, frei 

 lateralwärts zwischen Kaumuskeln und Mundschleimhaut 

 herausragt (van Bemmelen), beweglich ist und unter der 

 Herrschaft eines gering entwickelten Muskels steht, der vom 

 Schädel entspringt. (Sehn Im an). Wie ist das alles mit dem 

 Verhalten des „Pterygoids" bei den übrigen Säugern in Ein- 

 klang zu bringen? Es wäre wohl nötig gewesen, auf diese 

 denn doch sehr erheblichen und auffallenden Unterschiede ein- 

 zugehen und eine Erklärung für sie zu geben, statt, wie Fuchs 

 es tut, lediglich in der „Zusammenfassung" zu dekretieren: 

 „Das Pterygoid der Mammalia ditremata ist nicht homolog dem 

 angeblich neuen, von Gaupp entdeckten Knochen der Echidna, 

 sondern dem Pterygoid derselben" (S. 82). Bloss auf die 

 Autorität von F uchs hin kann ich das nicht annehmen. - 



Im Gegensatz zu den genannten tiefgreifenden Unter- 

 schieden zwischen dem „Pterygoid" der Monotremen und dem 

 sogenannten „Pterygoid" der übrigen Säuger zeigt das letztere 

 in allen Punkten die weitestgehenden Übereinstimmungen mit 

 dem von mir bei Echidna an der Schädelbasis aufgefundenen 

 Knochen, und gegen die Homologie dieses letzteren mit dem 

 „Säuger-Pterygoid" lässt sich auch nicht ein einziger plausibler 

 Grund anführen. 



Zusammenfassung. Der von mir bei Echidna an 

 der Schädelbasis gefundene durchaus selbständig entstehende 

 Deckknochen gleicht in seiner Topographie und in seinem 

 sonstigen Verhalten zum Sphenoidale durchaus dem Knochen, 

 der bei den übrigen Säugern als Pterygoid bezeichnet wird. 

 Seine Identität mit diesem erscheint danach ausser aller Frage. 

 Andererseits unterscheidet sich der Knochen, der bei Echidna 

 früher für das Pterygoid gehalten wurde, in allen Punkten sehr 

 wesentlich von dem „Pterygoid" der übrigen Säuger. Es bleibl 

 sonach meine frühere Schlussfolgerung zu Hecht bestehen, dass 

 Echidna jederseits zwei Knochen besitzt, die auf den Namen 



