ll0 K. GAÜPP, 



folgen und nur zusammenfassend bemerken, dass ich es für 

 sehr gewagl halte, wenn Fuchs von uralten wichtigen Be- 

 ziehungen des Pterygoids zur Schädelbasis spricht und von 

 diesen aus die Lage des „Säuger-Pterygoids" an der Schädel- 

 basis verständlich machen will. Man kann vielleicht zugeben, 

 dass der Proc. medialis pterygoidei bei Sphenodon und den 

 oben genannten Sauriern eine an den gleichnamigen Fortsatz 

 bei Amphibien anknüpfende Bildung ist, - - auf Grund der 

 Lagebeziehung zu dem Discus pterygoideus — , sein Übergreifen 

 auf die Ventralfläche des Processus basipterygoideus scheint 

 mir aber eine Einrichtung zu sein, die bei den Reptilien sich 

 seihst ä n d i g ausbildete. Dabei mag es dahingestellt bleiben, 

 oh sie unter den Reptilien wirklich als primitiv zu be- 

 trachten ist, und oh jene oben genannten Formen sie noch 

 b'ewahrl haben, oder ob sie nicht vielleicht gerade umgekehr' 

 eine progressive Erscheinung darstellt, die mit einer 

 .Minderung der Streptostylie, d. h. der Beweglichkeit des 

 Palatoquadratums, zusammenhängt. Meiner Ansicht nach ist 

 das letztere wahrscheinlicher. 



Was endlich die Bedeutung der eben besprochenen Ver- 

 hältnisse für die Morphologie des Säugerschädels anlangt, so 

 ist es klar, dass sie uns ganz im allgemeinen ein Verständnis 

 dafür zu bieten vermögen, wie das Pterygoid der Nonmammalia 

 an die Schädelbasis gelangen konnte. Wenn es sich dann aber 

 weiter darum handelt, ob das Echidna- Pterygoid" oder das 

 „Säuger-Pterygoid" mehr Anrecht hat, als das Reptilien-Ptery- 

 goid aufgefasst zu werden, so kann die Entscheidung wohl 

 auch nur zugunsten des ,,Echidna-Pterygoids" ausfallen, auf 

 Grund dei mehr lateralen Lage desselben. Damit ist natürlich 

 nicht etwa gesagt, dass die angestellten Überlegungen nicht 

 auch zugunsten der allen Homologie (Säuger-Pterygoid = Rep- 

 tilien-Pterygoid) verwendet werden könnten; dass freilich das 

 Säuger-Pterygoid nur oder doch hauptsächlich dem Processus 



