;,ns KARL SKODA, 



natorlufl würden dann natürlich ungeschwächi auf das Trommel- 

 [el] übertragen und die Gehörwahrnehmung würde so vrerdeut- 

 licht werden. Eine Probe auf die Richtigkeil dieser Theorie 



Hesse sich dadurch anstellen, dass man den Luftsack durch 

 ein Rohr mit dem eigenen Ohr in Verbindung bringt. Wenn 

 das Ilohr luftdicht im äusseren Gehörgang befestigt worden 

 ist, so hat man das eigene Ohr mit dem Resonator des Pferdes 

 bewaffnet und könnte denselben prüfen. Aus Mangel an einem 

 geeigneten Objekt konnte ich diesen Fragen vorläufig (nicht 

 näher treten." 



Wie wir diesen Ausführungen Peters entnehmen können, 

 scheint ihm selbst die Funktion der Luftsäcke als Resonatoren 

 „für hinreichend starke Schallwellen" nicht, annehmbar. Es 

 ist wohl auch ohne weiteres einzusehen, dass eine derartige 

 Funktion vollkommen überflüssig wäre, da für hinreichend 

 starke Geräusche doch kein spezieller Resonator notwendig ist. 



Aber selbst wenn dies der Fall wäre, so scheint mir der 

 Einwand, den Peter gegen die Francksche Hypothese er- 

 hebt, in dieser Form nicht genügend stichhaltig. Es könnten 

 trotz der von Mach und Kessel (16) konstatierten Ab- 

 schwächung der Trommelfellbewegungen bei gleichzeitiger 

 Schallzuleitung von der Tuba und vom äusseren Gehörgang 

 aus bei „ hinreichend starken Schallwellen" noch immer - 

 wenn auch schwächere - Trommelfellbewegungen stattfinden 

 und eine Analyse der Geräusche ermöglichen. Auch könnte 

 man anführen, dass Mach und Kessel nicht an Tuben experi- 

 mentierten, an welchen Luftsäcke vorhanden waren, so dass 

 die Annahme nicht ganz von der Hand zu weisen wäre, das 

 Vorhandensein solcher hätte eine Änderung der Resultate mög- 

 lich erscheinen lassen. 



Es lässt sich aber etwas Näherliegendes gegen F rancks 

 Ansicht ins Treffen führen: wenn wir annehmen würden, dass 

 die Luftsäcke tatsächlich dazu vorhanden sein sollten, als Reso- 



