228 LEO HIRSCHLAND, 



Die Zahl der Schnittserien, die wir für unsere Unter- 

 bdchungen durchsehen konnten, ist an und für sieh ziemlich 

 beträchtlich; leider ist aber auch bei sonst leidlich erhaltenen 

 Objekten gerade die Epidermis nicht selten mangelhaft kon- 

 serviert, sodass wir gerade für unsere speziellen Zwecke das 

 Material doch nur in beschränktem Masse verwenden konnten. 

 Wir haben alles ausgeschaltet, was irgendwie verdächtig war, 

 und nur einwandfreie Objekte unserer Darstellung zu Grunde 

 gelegt. 



Es erscheint aus praktischen Rücksichten vielleicht am ein- 

 fachsten, wenn wir unsere Schilderung mit der Besprechung 

 eines Embryo beginnen, der mit dem vonKallius beschriebenen 

 so ziemlich übereinstimmt. 



Derselbe besass eine grösste Länge von etwa 15 mm und 

 liess bei Loupenvergrösserung beiderseits zwischen oberer und 

 unterer Extremität eine ganz ausserordentlich deutliche, nament- 

 lich bei direkter Beleuchtung im Sonnenlicht hervortretende 

 Leiste erkennen, die vom unteren Rande der oberen Extremität 

 bis zum oberen Rande der unteren verlief. Man konnte nach 

 dem makroskopischen Bilde erwarten, dass sich auf den Schnitten 

 hier eine Milchleiste in grösserer Ausdehnung finden würde, wir 

 können aber gleich vorausschicken , dass diese Erwartung sich 

 als irrig erwiesen hat, und dass ganz ähnlich, wie H. Schmidt 

 das für seine]! 15 mm langen Embryo beschrieben hat, sich bei 

 der Durchsicht der Schnitte eine Milchdrüsenanlage nur in sehr 

 beschränkter Ausdehnung vorfand und zwar in dem Teile direkt 

 hinter der oberen Extremität, dass dagegen in den tieferen Ab- 

 schnitten der seitlichen Leibeswand sich von einer Verdickung 

 innerhalb des Epithels nichts nachweisen liess. — Die Leiste 

 — die sonst vollkommen dem gleicht, was man bei Tieren von 

 der Milchleiste sieht — ist hier lediglich , wenigstens in dem 

 allergrössten Teil ihrer Ausdehnung, durch eine Faltung in der 

 seitlichen Leibeswand vorgetäuscht. Das, was als Milchdrüsen- 



