Beiträge zur Ontogenie und Phylogenie der Mammarorgane. 259 



Menschen und Rinde zwei ganz verschiedenartig entwickelte 

 Bildungen, die aus ein und derselben Primäranlage hervorge- 

 gangen wären. 



Auf Grund eigener sorgfältiger Untersuchung über die 

 Wiederkäuerzitze kam dagegen Rein 1 ) zu einem völlig ab- 

 weichenden Ergebnis. Fussend auf seine Untersuchung des 

 Entwickelungsprozesses der Milchdrüsen beim Kaninchen unter- 

 scheidet Rein sechs Perioden in der Zitzenbildung, die er der 

 Reihenfolge nach als: hügelförmige, linsenförmige, zapfenförmige, 

 kolbenförmige Periode, als Periode der Knospenbildung und 

 endlich als Periode der Rückbildung der primären und der 

 weiteren Ausbildung der sekundären Epithelanlage bezeichnet. 



Die ersten 4 Perioden entsprechen der Ausbildung der ,,Mam- 

 martaschenanlage", wie sie soeben beim Schweine beschrieben 

 wurde. Seine Schilderung der Umbildung seines „sekundären 

 Epithelsprosses" zum Aul'ührungsgange und zum Sinus entbehrt 

 aber der nötigen Schärfe und Klarheit. Rein sagt: ,,Auch in 

 diesem Stadium also differiert die Anlage der Wiederkäuer von 

 der entsprechenden Anlage des Kaninchens, so viel ich sehe, 

 wesentlich nur dadurch, dass von der Primäranlage nur eine 

 einzige sekundäre Epithelanlage in die Tiefe wächst, die natür- 

 lich unter dem Bilde einer einfachen Verlängerung der Primär- 

 anlage erscheint." Als Primäranlage bezeichnet er die „Mammar- 

 taschen-Anlage" Gegenbaurs, deren Verlängerung und Um- 

 bildung zum Strichkanal also gerade ein Persistieren der Mam- 

 martasche im Sinne Gegenbaurs bedeuten würde. Lediglich 

 die Übertragung der beim Menschen und Kaninchen beobachteten 

 Verhältnisse auf die Entwickelung der Rinderzitze bilden den 

 springenden Punkt von Reins Beweisführung, deren Resultat 

 sich kurz dahin zusammen fassen lässt: Der Ausführungsgang 

 oder Strichkanal der Rinderzitze und jeder der Ausführungsgänge 



i) a. a. 0. 



