Beiträge zur Ontogenie und Phylogenie der Mammarorgane. 275 



wickelung gestalten mag, immer beginnt die Bildung der In- 

 guinaltasche mit Bildung einer Hautfalte, welche nach ihrem 

 histologischen Aufbau, nach ihrer Lage, Ausdehnung, weiteren 

 Entwicklung und Variation, sowie nach ihren Beziehungen zur 

 Muskulatur der Bauch wand nur als ein in Rückbildung begriffener 

 Marsupialrest gedeutet werden kann. 



Niemals und in keinem Entwickelungstadium finden wir als 

 erste Anlage dieses eigenartigen Organes eine Mammartaschen- 

 anlage, wie sie sich typisch als Entwickelungsstadium bei dem 

 Auftreten der späteren Zitzen findet. Die Auffassung der In- 

 guinaltasche des Schafes als Mammartasche (Klaatsch) ist somit 

 als unzutreffend zurückzuweisen. 



Malkmus stützte seine Auffassung der Tasche als rudi- 

 mentäres Marsupium im wesentlichen durch zwei Punkte, indem 

 er einmal ihre Analogie in der Lage und Richtung sowie in 

 ihrem Aufbau mit der Beuteltasche der Marsupialia hervorhob, 

 ferner, indem er nachwies, dass die Tasche des Schafes mittelst 

 einer Sehnenplatte mit der Sehne des äusseren schiefen Bauch- 

 muskels verbunden ist und sich somit ganz wie die der Beutel- 

 tiere verhält. Er hat damit die richtige Deutung dieser Organe 

 angebahnt, die ich hiermit auf Grund meiner embryologischen 

 Untersuchung weiter ausgeführt und strikte bewiesen zu haben 

 hoffe. 



Ich stelle die Untersuchungsergebnisse beim Schaf schliess- 

 lich kurz zusammen: 



Auch beim Schafe müssen wir in Vergleichung mit meinen 

 Befunden beim Pferde und denen von Kallius und LI. Schmidt 

 beim Menschen das Hervorgehen der eigentlichen Mammarorgane 

 aus einer Milchlinie oder einen Milchlinienrest als sicher anneh- 

 men. Niemals werden mehr als im ganzen 4 Mammartaschen 

 angelegt, nämlich zwei für die normalen und zwei für die acces- 

 sorischen Zitzen. Nach der Meinung von Klaatsch, der die 

 Ingumaltasehe im Gegensatz zu Malkmus als Mammartasche 



