Die Crabronen der paläarktischen Regiotl. 



Namen — in diesem Falle Lestica — nur einen Wert für den Besitzer der Sammlung 

 haben konnten, nicht aber für die wissenschaftliche Welt. 



W. Kirby schöpft (in Stephens Catal. ßrit. Ins. 1829, p. 366) für den Crabro 

 tibialis Fabr., Cr. rufiventris Panz. und eine angeblich neue Art {i-^onata m.» — 

 Nomen nudum!) die Gattungsbezeichnung Rhopalum und scheidet diese Arten so aus 

 der Gattung Crabro aus. In dieser Abhandlung werden sie ihr, die im weitesten Sinne 

 genommen wird, wieder einverleibt. 



Lepeletier und Brülle zerfallen (in Ann. Soc. Ent. France III, 1884, p. 695) 

 die Gattung Crabro Latreilles in die Gattungen: Dasyproctus, Crabro (s. str.), 

 Thyreopus, Thyreus, Blepharipus, Ceratocolus, Corynopus, Solenius, Physo- 

 scelus, Crossocerus und Lindenius, die zum Teile natürlich sind. Sie werden in 

 dieser Abhandlung soweit es tunlich ist als Subgenera berücksichtigt und gelangen später 

 einzeln zur Besprechung. 



Es ist ein großer Mangel der Lepeletier-Brulleschen Abhandlung, daß die 

 Kennzeichnung ihrer Crabronen-Gattungen auf viele der unter sie eingereihten Arten 

 ganz und gar nicht paßt und die Artengesellschaft der Gattungen verblüffend gemischt 

 und unnatürlich ist. Dieser Mangel ist vorzüglich schuld an dem heillosen nomenklato- 

 rischen Wirrwarr, der bei der Verwendung der Gruppennamen heute herrscht. 



Herrich-Schaeffer teilt in seiner «Auseinandersetzung der Gattung Crabro 

 Jur.» (1841, Heft 179, BI. 11—24, Fortsetzung von G. Panzers Faun. ins. Germ.) 

 diese in die Subgenera: Physoscelus, Corynopus, Blepharipus, Crossocerus, Thy- 

 reopus, Ceratocolus, Lindenius, Thyreus und Crabro. Seine Auffassung und Umgren- 

 zung dieser Subgenera ist vielfach eine strengere und folgerichtigere als bei Lepeletier, 

 der sie geschaffen hatte. In der Tabelle der Subgenera bringt er sub II 2, B, A, a ohne 

 Benennung ein «nov. gen.» (n. sp.), unter welchem wohl der später abgebildete ».Cerato- 

 colus trochantericus H. Seh.» (= Cr. quinquenotatus Jur.) gemeint war. 



G. Dahlbom macht in seiner Monographie «Examen hist.-nat. de Crabronibus 

 Scandinavicis. Lund. iSSg— 1840» von den Crabronen-Gattungen Lepeletiers noch 

 keinen Gebrauch, bei der Auffassung Latreilles verbleibend. In seinem späteren Werke 

 Hvmen. Europ. I benützt er sie größtenteils als Benennungen für die Subdivisionen 

 seiner Gattung Crabro, aus welcher jedoch Rhopalum, Dasyproctus, Entomognathus 

 und Lindenius als selbständige Gattungen ausgeschieden erscheinen. Für drei Subdivi- 

 sionen schafft daselbst Dahlbom neue Bezeichnungen (Subgenera): Ectemnius 

 (^p. 389), Brachymerus (p. 519) und Anothyreus (p. 519). 



M. Wesmael beläßt (Revue crit. des Hymen. Fouisseurs de Belgique: Acad. roy. 

 de Belgique XVIII, Nr. 10, 1851) neben der Gattung Crabro in seiner «Divisio I, Cra- 

 bronidae macrophthalmae» Entomognathus, Lindenius und Rhopalum als selbständige 

 Gattungen. Verdienstlich ist in Wesmaels Arbeit die schärfere Kennzeichnung gewisser 

 unzulänglich bekannter Arten. Als Subgenusbezeichnung wird für einige Lindenius- 

 Arten der Name Chalcolamprus eingeführt. 



Im Jahre 1857 («Die Grabwespen des Herzogtums Nassau>: Jahrb. des Ver. f. 

 Naturk. des Herz. Nassau XIII, p. 49—110 und 120— i3o) behandelt Prof. A. Schenck 

 mit vielem Fleiß die Gattung Crabro. Er hält dabei an den Untergattungen Ceratocolus, 

 Thyreopus, Crossocerus, Crabro, Solenius, Ectemnius und Blepharipus fest. Daß 

 Schenck rücksichtlich der Auffassung der Subgenera Blepharipus und Crossocerus 

 Wesmael gefolgt ist, spricht er selbst aus; es ist dies ferner der Fall mit Solenius und 

 Ectemnius. Wie dieser stellt auch er Entomognathus, Lindenius und Rhopalum als 

 selbständige Gattungen neben i-Crabro Dahlb.» hin. 



