Kustos F. Siebenrock. 



cans Donnd. von Deutsch-Ostafrika zu dem Resultate, daß manche Exemplare dieser 

 Art Merkmale mit St. derbianus Gray vereinigen. 



Die zwei Exemplare vom Albert Eduard-See bilden einen neuerlichen Beweis, 

 wie schwer es ist, ihren spezifischen Charakter richtig zu beurteilen, weil sie die 

 Merkmale beider Arten in sich vereinigt zeigen und eine Zuweisung zu einer der 

 beiden Arten völlig ausschließen. Gerade aus diesem Grunde bin ich zur Über- 

 zeugung gelangt, daß St. derbianus Gray keine selbständige Art, sondern unter die 

 Synonymie von St. nigricans Donnd. zu stellen ist, ohne sie aber in ihr vollständig 

 aufgehen zu lassen. Denn St. derbianus Gray besitzt dennoch einige Eigentümlich- 

 keiten, durch die sich diese Art von St. nigricans Donnd. unterscheidet, allein sie 

 sind so inkonstant und nach Alter und Geschlecht so variabel, daß ihnen ein spezi- 

 fischer Charakter nicht beigemessen werden kann. Ich möchte St. derbianus Gray 

 als westafrikanische Form von St. nigricans Donnd. bezeichnen, weil der Begriff 

 Subspezies dafür ebenfalls zu eng gefaßt erscheint und daher unzulässig wäre. 



Ferner belehrten mich die Ergebnisse von Niedens, 1. c, Untersuchungen über 

 St. ni'^ricans Donnd. an der Hand eines zahlreichen Materials aus Deutsch-Ostafrika, 

 sowie die von mir nachträglich angestellten Überprüfungen an Exemplaren dieser 

 Art von Tamatave, Majunga und Diego Suarez in Madagaskar, von Lorenzp Marques, 

 Deutsch-Ostafrika, Insel Pemba, Victoria-See und Bunjako in Uganda, daß auch die 

 beiden von mir in: Voeltzkow, Reise in Ostafrika in den Jahren igoS— 1905, 

 Vol. 2, 1906, p. 35 und 38 aufgestellten Subspezies St. nigricans castaneus Schw. 

 und St. nigricans seychellensis Siebenr. bloß als Lokalformen von St. nigricans 

 Donnd. aufzufassen seien. Erstere kann als westmadegassische Form, letztere als 

 Seychellenform bezeichnet werden. Somit bestände St. nigricans Donnd. aus einer: 



a) ursprünglichen, typischen Form von Ostafrika und Ostmadagaskar, 



b) westmadegassischen Form von Westmadagaskar und der Insel Pemba, 



c) Seychellenform von den Seychellen, 



d) westafrikanischen Form von Gambia bis Angola. 



Ein Vergleich dieser vier Formen nebeneinander läßt erkennen, daß eine Tren- 

 nung nach den angeführten Regionen in der Regel nicht schwer fällt. Die typische 

 Form hat immer eine dunklere Färbung als die westmadegassische, besonders hell 

 sind aber die Exemplare von der Insel Pemba. Stellt man diesen Exemplare von 

 Tamatave gegenüber, dann ist der Färbungsunterschied so groß, daß die Zugehörig- 

 keit dieser beiden Formen zu einer Art kaum für möglich gehalten würde. Dieser 

 Umstand war auch für mich mitbestimmend, sie für selbständiges Subspezies zu er- 

 klären. 



Ebenso hat die Seychellenform einige Eigentümlichkeiten, durch die sie sich 

 von den vorhergehenden Formen unterscheidet. Nieden, 1. c, wies freilich nach, 

 daß die zwei Exemplare des gleichen Fundortes im Berliner Museum von der Type 

 verschieden seien, das heißt, daß einige der von mir hervorgehobenen Merkmale 

 bei diesen nicht zutreffen, was ja ganz leicht möglich ist, weil die Berliner Exem- 

 plare durch Alter und Geschlecht von der Type verschieden sein können. Daß aber 

 die Type die von mir beschriebenen Merkmale wirklich besitzt, geht aus den zwei 

 Figuren meiner Notiz: Über die Berechtigung der Selbständigkeit von Sternothaeus 

 nigricans seychellensis Siebenr., Zool. Anz., Vol. 34, 1909, p. 359, klar und deut- 

 lich hervor. Der von Nieden angeführte Umstand über die verschiedenen Maß- 

 verhältnisse bei den Exemplaren der Seychellenform liefert nichts anderes als den 

 abermaligen Beweis von der großen Variabilität nach Alter und Geschlecht. 



