2bo ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Les résultais que l'on a obtenus semblent confirmer une fois de plus, 

 l'importance de ce double critérium. 



A l'aide des observations du 3( décembre (Kœnigsberg) et ii janvier (M. Bigour- 

 dan, à Paris) comme lieux extrêmes, corrigées préalablement de l'aberration et de la 

 parallaxe, on obtint une première parabole, qui donna la représentation suivante des 

 observations des 5 et 7 janvier obtenues à Marseille et à Besançon : 



o - c 



i j janvier — 3o,43 —0,87 



(-janvier -27,6; — 8,5i 



Ces écarts étaient inadmissibles; voulant rechercher s'ils devaient être attri- 

 bués il un choix défectueux du rapport M= ^ des rayons géocentriques extrêmes, 



pour lequel on avait adopté la valeur logM = o,02i 726, on calcula une nouvelle para- 

 bole, en attribuant une variation arbitraire de -1-0,002 à ce logarithme; ce nouveau 

 système, résultant de log M = 0,028726, laissa subsister les écarts suivants dans les 

 lieux intermédiaires auxquels on avait joint, pour plus de sécurité, deux observations 

 des 2 et 10 janvier : 



f/À. d'ii. 



2 janvier — 88,91 — 15,88 



j » —66,89 —29,48 



7 " — 59)9^ —85,35 



' o » — 1 4 • 1 8 —6,04 



On se rendit compte, en discutant ces deux premiers systèmes, qu'aucune parabole 

 ne pourrait fournir une représentation satisfaisante des observations. 



Calculant alors une troisième orbite sans faire d'hypothèse sur l'excentricité, et rap- 

 prochant les résultats qu'elle fournit avec ceux qu'avaient donnés les deux paraboles, 

 on fit une première application de la méthode de la variation des distances; on trouva 

 ainsi -eomme valeurs les plus probables 



'''&'Pl= 9-968814, l0gp3— 9,990436. 



La quatrième orbite déduite de ces résultais fut l'ellipse suivante : 



T = '9"5, janvier 16, (joiiS. — C 



T. m. de l'aiis. ^J^——^. 



iî= 76. 53'. 53'^ 22 ) 



«■=: 30.24.49,18 I igoo,o ' 



0)=: 352.25. 16,76 ] 



log(j ^ o, i4365i 

 l«ge =9> 779730 



