SÉANCE DU 6 MARS ipoS. 643 



Mais pour d'autres gaz, au contraire, j'ai lait des réserves sur la possibilité d'at- 

 teindre la précision du dix-millième. C'est ainsi que : 



i" J'ai donné la densité de Az^O comme exacic à ± o,ooo:î près seulement, à cause 

 surtout de la difficulté de sa préparation à l'état de pureté; 



a" Bien que tous mes résultats partiels relatifs à SO' fussent compris entre 9,, 2638 

 et a, 2641, j'ai indiqué que le résultat moyen pouvait fort bien com])orler- une erreur 

 d'un dix-millième, c'esl-à-dire > 0,0002, à caus(^ de la condensation de ce gaz sur les 

 parois; 



3° Pour le chlore, j'ai supprimé la quatrième décimale à cause de l'incertitude que 

 comporte la correction relative aux impuretés. 



D'autre pari je considère les densités calculées par la méthode exposée dans- mon 

 Mémoire comme équivalentes, en général, aux densités expérimentales fournies par les 

 itieilleures méthodes, el plus certaines lorsque la préparation des gaz à l'étal de pureté 

 présente des difficultés particulières. 



II. Celte opinion se trouve pleinemetit confirmée par les nombres ré- 

 cemment obtenus par MM. Moissan et Chavanne (') pour le foraiène pur 



0,5540 et 0,5554. 



Ma densité calculée, 0,5545, que je considère comme exacte à moins 

 de 0,0001 près, se place entre ces deux nombres, et coïncide presqne avec 

 leur moyenne, tandis que M. Schlœstng fils avait retrouvé le nombre de 

 Thomson : o,558. 



III. En ce qui concerne le chlore, MVI. Moissan et Binet du Jasso- 

 neix (-), après avoir obtenu successivement des nombres compris entre 

 2,3:^5 et 2,509 (ce qui suffit à donner une idée des difficultés rencontrées), 

 ont pu resserrer d'abord les résultats entre 2, j86 et 2, 494. et obtenir enfin 

 les deux nombres encore plus rapprochés 3,488 el 2,492, entre lesquels 

 se trouve de nouveau compris mon propre résultat : 2,491 ± o.oni. 



Cependant, d'une part, aucun de mes résultats partiels (dont i'ecarl est 

 quatre fois plus faible) ne s'est trouvé inférieur, toutes corrections faites, 

 à 2,490, et la moyenne de ma deuxième série, que je considère comme la 

 meilleure, est 2,4907. 



D'autre part, si l'on tient compte de ce que, vraisemblablement, les 

 impuretés sont, en moyenne, plus légères que le chlore, on est porté à 

 considérer la moyenne arithmétique des résultats partiels comme une 

 limite inférieure de la densité du gaz p ur. 



(') Comptes rendus, t. GXL, p. 4o8. 



(^) Comptes rendus, t. GXXXVll, p. 1198. 



