SÉANCE DU 27 MARS igo.*). 845 



cette comète dont j'ai donné un aperçu dans une Note insérée awK Comptes 

 rendus du 2 mai 1898 ('). Je rappelle seuletnent que les perturbations exer- 

 cées par Jupiter sur le mouvement de la comète on t eu pour effet d'augmenter, 

 dans une forte proportion, la distance périhélie de la comète; elle est actuel- 

 lement presque le double de ce qu'elle était en 1867. Puis, il est probable 

 que l'éclat intrinsèque de la comète a diminué. 



Doit-on, pour cela, la considérer dès maintenant comme dissipée et per- 

 due pour nous? C'est possible, mais ce n'est pas du tout certain, et il m'a 

 semblé qu'il fallait tenter encore une fois sa recherche cette année. Voici, 

 en particulier, pourquoi : Le retour de i8g8 se faisait dans de mauvaises 

 conditions, rop[)osition de la comète ayant eu lieu, cette année-là, six mois 

 avant l'époque du passage au périhélie. Le retour de igo5 se présente beau- 

 coup mieux, le passage au périhélie se produisant au printemps, peu avant 

 l'opposition. 



Je n'ai cependanl pas jugé nécessaire de continuer le calcul des perturbations exer- 

 cées par Jupiter de 1898 à 1900 sur le mouvement de la comète. Celle période corres- 

 pond à un éloignemenl toujours très grand des deux astres et l'action troublante de la 

 planète a dû être faible, comme elle l'avail été de 1878 à 1879 et de i885 à 1892. Je 

 suis donc parti, pour le calcul de l'éphéméride de 1905, des éléments de l'orbite que 

 j'avais obtenus en 1898 (^). Ces éléments donnent, comme date du passage au périhélie, 

 le 19 avril 1905. Pour tenir un peu compte de l'action des planètes, action qui se mani- 

 feste en général par un retard, j'ai reporté celle date au 20 avril à minuit. Je n'ai rien 

 changé aux valeurs des autres éléments, et j'ai basé mes calculs sur le système d'élé- 

 ments suivants : 



T= igoS, avril 20,5, t. m. Berlin. (== io°/i7'2 



ii=: 542", 68. Q= 7'-*°4i'7 



o / , ^o../ '- \ moyen 1900. 



ç.=: 230420. aj=lt)8"4oo) •' ^ 



equinoxe 



Le calcul des perturbations n'ayant pas été fait pour la dernière période, de 1898 

 à igo.j, et l'exactitude de la valeur du moyen mouvement diurne d'un astre, qui n'a pas 

 été observé depuis 26 ans bientôt, ne pouvant pas être garantie, j'ai admis que l'époque 

 du passage au périhélie pouvait être erronée de it 12 jours, et j'ai calculé trois éphé- 

 mérides parallèles, en fixant celte date au 2,5 iiiai,au20,5 avril et au 8,5 avril. Pour 

 l'éphéméride centrale, calculée sur les éléments ci-dessus, l'opposition doit avoir lieu 

 le 6 juin à une distance de i.ii de la Terre. Pour les deux autres, l'opposition aurait 

 lieu quelques jours avant et après. Cette triple éphéméride sera publiée tout au long 

 dans les Astronomische NachriclUen. J'en donne seulement ici une partie en me bor- 



(') Comptes rendus, t. CXXVl, p. 1207. 

 (-) Comptes rendus, t. GXXVI, p. 1259. 



