l3'^o ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Ce Tableau manifeste un écart not;ible par rapport lui même cnefficient 

 déterminé pour le sel solide: cet écart, qui va en s'accenliiant au fur et à 

 mesure qu'on s'adresse à des solutions plus étendues, tend rapidement vers 

 une valeur limite, de sorte que le phénomène peut s'interpréter en admet- 

 tant une décomposition graduelle de la molécule saline en éléments moins 

 magnétiques, cette ionisation étant complète à partir d'une certaine dilu- 

 tion. 



Avec le ferricyanure de potassium j'ai obtenu : 



Cocfflcienls 

 (raiiiiant;iliun 

 Ferricyanure île potassiuin. ( par rapport à l'eau ). 



A Tétat solide 11,4 



l'"n solution de dcnsilii i , i8o3 9,3 



i,i4o'"> 9,2 



r,ii3o 8,8 



1,0882 8.8 



1,08-5 8,8 



1,0706 8,6 



» » i,o54S 8,4 



» Il 1 ,0875 S 



Ces résultais sont d'accord avec ceux que l'on peut tirer des expériences 

 faites par Becquerel et par Quiucke sur ces mêmes solutions. 

 On a en effet : 



Pour le sulfate de cuivre de densité 1 , 1263 (lix. de Herquerel). . . 8,1 



I^oui- le fenicjanuie de polassluni >> 1 , i38i (Ex. de Quincke) .... 9,2 



Les nombres ainsi calculés (et corrigés du niaguétisine dt- l'air dans le 

 cas des expériences de Quincke) s'encadrent très bien dans les Tableaux 

 précédents et j'ai pensé qu'on pouvait alors se servir des expériences de 

 ces mêmes physiciens sur d'autres solutions pour manifester un semblable 

 écart par ra|)port aux résultats que m'av;iieut doiuiés les sels solides. 



Ainsi, pour le sulfate de fer solide, j'avais oliliun 60 



L'expérience de Becquerel sur la solution de deu-iti- 1 , 1920 donne 55 



» » ■■ " ].i72S ,, 53 



» Quincke » ■ 1,2217 " 53 



» » ■■ •■ 1 .o-5o I. 52,6 



Ces différences ne se manifestent, il me semble, qu'avec les sels forte- 

 ment magnétiques; je n'ai pu les mettre en évidence pour les sels diama- 



