SÉANCE DU 1 I JANVIER 1904. 98 



» Dans l'espoir d'obtenir un meilleur rendement, j'ai remplacé les 

 dérivés halogènes précédents par l'orlhoformiate d'élhyle. 



» La facilité avec laquelle cet éther se détruit me faisait penser que la~ 

 réaction suivante serait intégrale 



/OC=H^ C'H^-Mg-Br yC/'W 



H - C-OC^H^ + CH -Mg— Br = 3Mg(^r^ +CH^G''H'; 



\OC-H^ C"H'-Mg-Br '' \C«H^ 



mais, à la température du laboratoire, il ne s'est rien produit. 



» J'ai alors cliauflé au bain-marie, pendant (3 heures à rébuUilion, le mélange 

 d'orthoforniiate d'étlivle (1™°') et de bromure de phénylmagnésium (3'""') en solution 

 éthérée. Après traitement par l'eau, puis par l'acide chlorhydrique pour dissoudre le 

 précipité formé, j'ai chassé l'élher et rectifié le résidu. 



» J'ai obtenu une quantité notable d'aldéhyde benzvlique, que j'ai 

 reconnu constituer le seul produit de l'opération. La formation de cette 

 aldéhyde est expliquée par les deux équations 



C«H'- ÎMe-Br + C*H^-0| -CH^ 



*& 



.0 - G- H' 



r/H=-CH(^X Xo5+H^^ + HCl 

 \0 — C-H'^ 



= 2CH^ - CH-OII + HCl + C'H* - CHO. 



» Étant donné ce résultat, j'ai modifié les proportions des corps en pré- 

 sence. 



» 60» d'orthoformiate d'étliyle ont été ajoutés à loos de bromure de phén^le, 

 préalablement combinés en présence d'étlier, à i5s de magnésium. 



» Dans une première opération, j'ai maintenu le mélange à l'ébullition pendant 

 3 heures. Le rendement en aldéhyde a été de 5o pour 100. Dans une seconde opéra- 

 tion, j'ai maintenu le mélange à rébullition pendant 6 heures. Le rendement en aldé- 

 hyde a été de 90 pour 100. 



» Dans les deux cas, l'aldéhyde a été isolée à l'élat de combinaison 

 bisulfitique, que j'ai décomposée ensuite à chaud, au moyen d'une solution 

 de carbonate de sodium. 



» Pour vérifier la généralité de cette réaction, j'ai opéré avec le bromure 

 de paratolylmagnésium. 



