684 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



restés sous l'aclion de l'émanation sont inscrits sur chaque courbe. La 

 courbe (i) est la courbe limite que l'on obtient lorsque le corps a été 

 soumis pendant très longtemps à racLion de l'émanation. Nous avons 

 trouvé que dans ce cas l'inlensilé I du rayonnement pendant que la lame 

 se désactive est donnée en fonction du tem[)s / par la différence de deux 

 exponentielles. On a 



(i) I = I„[_(;t_,)e-^'+/te <•'] 



avec ^ = 4.2, ^ = 0,000 538 = -ôtt! ^ — o,ooo4i3 



1860' '^ 2420 



» On peut interpréter théoriquement ces résultats en adoptant la ma- 

 nière de voir de M. Rulherford et en imaginant que l'émanation agit sur 

 les parois solides de façon à créer une substance radioactive B qui dis- 

 paraît spontanément suivant une loi exponentielle simjjle de coefiicient h. 

 En disparaissant la substance B donne naissance à une nouvelle substance 

 radioactive G cpii disparaît elle-même, suivant une loi exponentielle simple 

 du coefficient c. Si l'on admet que les deux substances B et G émettent des 

 rayons de Becquerel on trouve que le rayonnement total doit être delà 

 forme (i). La valeur du coefficient k dépend du rapport des pouvoirs 

 émissifs des substances B et C en rayons de Becquerel. 

 » Dans le cas particulier oîi l'on suppose que la substance G rayonne seule, 

 ,, , . ■ V b o,ooo538 , Q 



on trouve que Ion doit avoir K- = ^^^ = o,ooo538 -0,0004, 3 = ^'^- 



L'expérience ayant donné 4.2 pour ce coefficient K, il y a là une coïn- 

 cidence remarquable, et l'on voit que tout se passe comme si la sub- 

 stance B ne rayonnait pas, mais se transformait en nue substance C qui 

 seule émet des rayons de Becquerel. 



» Il convient de remarquer que lorsque l'on a K = . _ , la formule (i) 



est svmétrique par rapport à h et c. On peut donc intervertir les valeurs 

 de Z) et de c sans changer la formule. On peut donc faire l'hypothèse I 

 avec h =^ o,ooo538 et c = o, 00041 3 ou l'hypothèse II avec b = o,ooo4i3 

 et c = o,ooo538; la loi de désactivation sera également bien représentée 

 dans les deux cas. 



M Dans la première hvpothèse (b >■ c), la substance B inactive disparaît 

 plus rapidement que la substance G; quelques heures après le début de la 

 désactivation, la substance G subsiste seule à la siuface du corps. Dans la 

 deuxième hvpothèse (b<Cc) la substance B se détruit plus lentement que G, 

 mais, comme elle eiilrelient G, les deux substances disparaissent en même 



