SÉANCE DU l8 AVRIL 190ZÎ. 989 



» 2» Le sodium n'a pas réduit la solution alcoolique du cnrps 



^ " \ G -^'^ 



et le zinc n'a pas réduit non plus la solution acétii|ue du corps C^II'v \^ x,N. 



G'-IP 



» 3° En faisant bouillir le corps C»II»(^ „ ^N avec une solution 



/GIF 

 Cll=-CIP-Cll\ç,,p 



concentrée de potasse dans l'alcool, je n'ai pas constaté la formation de l'acide 



/GOOH 

 \CO-G'H"" 



» V On sait f[ue les nitriles fondent ordinairement plu^ bas que les acides corres- 



/GN 

 pondants. En suivant cette règle, un nitrile comme C^Ps^ „ _ „,jj^ devait fondre 



plus bas que l'acide C'H'^ „' _ TMI^" *^' '' " "^'^ '^^^ ^^^ *'"^'' ^'^^ ^'^^'^'^ préparé par 

 MM. Gabriel et Micliael (') fond en elTet vers 91", tandis que le corps que j'ai obtenu 

 fond vers 210". J'ai préparé d'ailleurs également rtl acide par une méthode dilTérente 

 en cliaulTanl pendant quelques heures au bain-njarie le corps en question avec l'acide 

 clilorliydrique concentré. Mais celte réaction ne prouve nullement qu'il s'agisse d'un 

 nitrile, parce (ju'elle peut être aussi bien expliquée par une formule d'isoindolone. 



co, 



). Ouanl à l'isoindolinone C'Il''^ "NCMJ% je l'admeLs cotnme telle, 



I ^OH 



el non pas comme une phénylamiJocéLone, parce qti'elle ne m'a donné ni 

 phénylliydrazone, ni semicarbazone, ni de réactions colorées des cétones. 

 En outre, le bromure d'acétyle réagit sur elle en donnant un corps dans 

 lequel un — OH est remplacé par un Br. Ce remplacement ne s'explique 

 guère avec la formule phénylamidocélone, tandis qu'il est facilement 

 explicable, si l'on admet la formule d'une isoindolinone qui, sous l'influence 

 du bromure d'acétyle, subit une déshydratation avec addition subséquente 

 d'acidebromhydrique. » 



(') Derichle, t. XI, p. ici 4. 



C. R., 1904, I" Semestre. (T. CX.XXVI11, N» 16.) I291 



