1262 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



le corps prendrait après un temps de chute égal à ^ et par conséquent égale 

 aussi à celle que le jet sustentaleur engendre lui-même pendant ce temps ^ : 

 car il est clair qu'il faut nécessairement de la quantité de mouvement 

 réelle pour équilibrer de la quantité de mouvement potentielle, c'est-à-dire 

 pour empêcher cette dernière de devenir elle-même réelle. On voit déjà 

 par là que l'expression travail slalique est défectueuse, de nature à fausser 

 les idées, et l'inlérêt qu'il y aurait à la remplacer par le terme exact : 

 quanùlè de mom>emenl potentielle. Mais, de plus, nous allons voir qu'd n'y 

 a, en principe, aucun rapport entre l'énergie en jeu et ce soi-disant travail 

 statique. 



M On sait, en effet, que, lorsqu'on sustente un corps par l'action, sup- 

 posée intégrale, d'un jet fluide vertical déviant à angle droit, trois éléments 

 kont exactement équivalents, pouvant s'exprimer l'un par l'autre : le poids 

 du corps M^, la pression vive ishdg exercée par le jet et la quantité de 

 mouvement mt' du jet, d représentant la densité du fluide, s la section du jet 

 cl A la hauteur de charge correspondant à la vitesse v. Or, l'énergie ^w^^ 

 du jet est, au contraire, essentiellement variable par rapport à ces trois 

 éléments, puisque, pour une infinité de valeurs de v, on peut, à condition 

 de faire varier convenablement m en modiliant la section du jet, engendrer 

 une quantité de mouvement inv = sdv- ^= islidg, toujours la même, 

 tandis que l'énergie ;^/?n'-= ^,sdv^ s'en déduit en la multipliant par le fac- 

 teur variable Iv. 



» Cetteabsencederapport purement numérique entre l'énergie dépensée 



par le jet et le soi-disant travail statique correspondant a|)paraît de façon 

 plus frappante encore si l'on envisage un tube serpentin à axe horizontal, 

 comprenant un nombre indéfini de spires et parcouru par un courant de 

 fluide à l'état de régime et à vitesse constante; car, en rendant mobiles, 

 sans nuire à l'étanchéité, toutes les demi-spires supérieures et en les char- 

 geant d'un poids égal à la pression vive imv exercée sur chacune d'elles, 

 on constate que l'on peut théoriquement, abstraction faite de toutes les 

 résistances, sustenter un poids indéfini, bien que la dépense de fluide, et 

 par conséquent l'énergie en jeu, reste toujours la même dans ce véritable 

 paradoxe hydrodynamique . 



» Ce n'est pas tout et l'on est, au surplus, conduit aux conclusions pré- 

 cédentes si, dans l'étude du phénomène de la sustentation, on substitue à 

 l'action du jet celle d'un électro-aimant. En effet, la force portante totale 

 d'un électro-aimant de surface donnée ne dépendant que de l'intensité du 

 courant qui l'actionne, une même force portante, et par suite une même 



