t622 académie des sciences. 



là, entre les deux groupes, moindres que celles ([ui séparent les Antipatliaires des 

 autres Anlhozoaires, mais réelles pourtant. A mon sens, non seulement les Antipa- 

 thaires représentent, dans la nature actuelle et à l'état persistant, les formes ances- 

 trales des Cérianthaires, mais ils représentent aussi celles de tous les Antliozoaires. 

 Je résume mon opinion dans les conclusions qui suivent. 



» La classe des Anlhozoaires doit se conserver, et se séparer de celle des 

 Scyplioméduses. Le fait, pour ces derniers, de ne porter jamais que quatre 

 cloisons alors que les premiers en ont toujours davantage, crée entre eux 

 une dissemblance suffisante pour motiver une telle scission. 



» Les Anli|)athaires constituent, parmi les Anlhozoaires, le groupe leplus 

 simple d'après l'organisation. Celte simplicité est primitive. Ils représentent, 

 dans la nature actuelle, les forrnes archaïques des Anlhozoaires, apparentées 

 de près aux Scyphoméduses. La plupart de ces formes ont disparu sans 

 laisser des vestiges. Seuls, les Antipathaires ont persisté, grâce sans doute 

 à la faculté de bourgeonner el de produire des colonies fixées. L'évolu- 

 tion, chez eux, s'est portée sur la colonie elle-même, non sur l'individu, 

 qui a conservé tels quels ses caractères anciens. Les conditions d'existence, 

 entraînées |)ar l'état colonial, ont permis aux Antipathaires de durer, alors 

 que les autres formes correspondantes, simples et libres, ne se sont point 

 propagées jusqu'à l'époque actuelle. 



» Deux séries d'êtres se sont détachées de ces formes ancestrales, bornées 

 aujourd'hui aux seuls Antipathaires. L'une conduit aux Cérianthaires, et 

 sans doute aux Rugueux fossiles. Les cloisons augmentent en nombre, mais 

 elles conservent leur organisation primitive, et manquent de musculature 

 propre, ou n'en ont qu'une fort restreinte. La musculature principale 

 dépend de l'ectoderme de la colonne ; la mésoglée garde ses qualités strictes 

 de substance conjonctive fondamentale, souvent privée d'éléments figurés. 

 Ce défaut de différenciation histologique de Cérianthaires les rapproche 

 plus des Antipathaires que les autres Anlhozoaires. On pourrait, par suite, 

 les grouper avec les Rugueux et les Antipathaires dans une sous-classe, 

 dite les Prolanthozoaires . Les autres Antliozoaires, Octactiniaires et Zoan- 

 ihacliniaires (Ed. van Beneden), parviennent à une structure histologique 

 plus complexe, notamment en ce qui concerne la musculature des cloisons 

 et celle de la colonne. Aussi leur ensemble, tout en se rattachant aux 

 formes ancestrales voisines des Antipathaires, s'oppose-t-il par là à ces 

 derniers et aux Cérianthaires. On peut, en consé^juence, lui ilonner la 

 valeur d'une sous-classe, diie àes Métanthozoaires. » 



