1722 ACADEMIE DES SCIENCES. 



ment son pouvoir germinatif, on aura alors trouvé le moyen de suspendre 

 la vie chez la graine et l'on pourra peut-être placer à l'abri de l'évolution 

 la plupart des espèces qui s'y prêteraient. 



» Pour résoudre celte question, m'appuyant sur les résultats que j'ai 

 exposés dans ma dernière Note, j'ai imaginé le dispositif suivant : 



» Avec un mastic imperméable composé de cire blanche el de colophane, je fixais la 

 partie de la graine dont je voulais connaître la pernié;ibilité : tégument ou cotylédon ; 

 à l'extrémité d'un petit tube de verre qui plongeait dans uq ballon de verre herméti- 

 quement clos où se trouvait le mélange gazeux et l'eau à extraire. Ce tube de verre 

 se rendait, après deux coudures à angle droit, dans un autre ballon, oii je pouvais réa- 

 liser le vide le plus parfait avec une trompe à mercure. 



» Les deux ballons de cet appareil, d'une capacité de 100"^'"', possédaient chacun un 

 petit manomètre à mercure qui me rendait compte des pressions de leur atmosphère 

 interne et m'indiquait ainsi le passage des gaz à travers la membrane végétale d'un 

 ballon dans l'autre. 



» Pour opérer plus rapidement, je faisais le vide dans le premier ballon avec une 

 machine pneumatique et je l'achevais avec une trompe à mercure. Quand j'avais 

 obtenu dans les deux branches du premier manomètre la plirs grande égalité possible 

 des niveaux des deux colonnes de mercure, je fermais hermétiqueuient le robinet 

 que je lutais avec de la cire Golaz, puis je détachais l'ajjpareil de la trompe et je le 

 mettais en observation. 



» J'ai préparé de cette manière quatre petits appareils avec lesquels j'ai 

 réalisé les expériences suivantes, d'abord à la température normale du 

 laboratoire, ensuite aux températures plus élevées d'un bain-marie où 

 était plongé le ballon qui renfermait le mélange gazeux : i" avec air sec 

 et tégument de pois sec; 2° avec air humide et tégument de pois sec; 

 3" avec air sec et cotylédon sec; If avec air humide et cotylédon sec. 



» Voici quels furent les résultats. Avec le premier appareil qui a été mis en obser- 

 vation pendant S jours, nous avons constaté, comme nos premières expériences publiées 

 nous le faisaient prévoir, que le tégument desséché était imperméable aux gaz secs; 

 en ellet, le manomètre du ballon, où nous avions fait le vide le jjIus complet, nous 

 indiquait que ce vide n'avait pas varié. Le ballon qui contenait le gaz ayant été mis 

 dans UQ bain-marie, nous avons vu que ce n'était que vers 5o° que le tégument des- 

 séché devenait subitement poreux et laissait passer le gaz; si à ce moment l'on refroi- 

 dissait, le tégument pouvait reprendre son imperméabilité; mais, si l'on dépassait la 

 température de 60", il la perdait complètement. 



» Pour l'air humide, à la température normale du laboratoire, les gaz ont passé 

 dans le premier ballon. Au bout de 2 jours, les manomètres des deux ballons mar- 

 quaient une pression identique qui n'a pas varié. En faisant tous les jours le vide, on 

 aurait obtenu dans les deux ballons un vide parfait, el, par consé<iuent, extrait tous 

 les gaz et toute la vapeur d'eau. 



