C 62 ) 

 Mécanique s'expliquent dans la théorie cinétique, d'autres, 

 au contraire, ne s'expliquent plus et sont en contradiction 

 manifeste avec cette théorie et les principes, hors de doute 

 aujourd'hui, de la Thermodynamique, science au dévelop- 

 pement de laquelle notre illustre associé M. Clausius a pris 

 une si large et si honorable part. (Dans la neuvième partie 

 du travail, M. Hirn lui rend un hommage éclatant.) Pour 

 M. Clausius, au contraire, d'après les opinions de mon 

 savant confrère M. Folie, les données des expériences de 

 M. Hirn et même des résultats analytiques sont en con- 

 cordance avec la théorie cinétique. 



Votre troisième commissaire se gardera bien de se pro- 

 noncer entre ces opinions, malgré les déductions si 

 logiques exposées par M. Hirn dans celte huitième partie; 

 il est de son devoir de s'abstenir, comme le font ses con- 

 frères, forcément obligés, faute de temps, de renoncer à 

 examiner cette partie très importante du travail de M. Hirn, 

 avec l'attention qu'elle semble mériter. 



Quoi qu'il en soit donc, le dilemme ci-dessus semble 

 plutôt pouvoir se résoudre par le calcul et ses artifices 

 que par de nouvelles expériences. Mes deux savants con- 

 frères admettent la réalité et l'importance des faits que 

 M. Hirn a mis hors de doute. Il ne s'agit plus que d'une 

 simple question d'interprétation. 



J'ai déjà dit, et je me plais à le répéter : notre savant 

 associé a tenu compte des critiques que mes savants con- 

 frères ont, sous une forme dubitative, faites à son travail de 

 1881, à propos des expériences qui leur paraissaient exé- 

 cutées dans des limites trop restreintes de la température 

 absolue, 281° et 523°, dont les racines carrées ne différaient 

 que de 1,1 ; dans le travail actuel il a poussé la diffé- 

 rence des températures absolues de 273° à 473°, c'est-à- 



