( '47 ) 

 culus, la prétendue espèce méditerranéen ne; c'est bien, 

 pensons-nous, la même que Burmeisler a signalée sur les 

 côtes de la République Argentine sous le nom spécifique 

 de Palachonka, la même encore que le capitaine Scam- 

 mon a l'ait connaître au nord du Pacifique, sous le nom 

 de velifera, la même enfin que James Hector a signalée, 

 dans les eaux de nos antipodes, sous le nom de Physalus 

 australis. 



Nous ferons remarquer également que, partout où l'on 

 a pu disposer de matériaux suffisants de comparaison, 

 on a reconnu, dans l'océan Pacifique, dans la mer des 

 Indes comme dans le grand océan Austral, trois ou 

 quatre espèces de grandeurs différentes qui, par tous 

 leurs caractères, rappellent parfaitement nos espèces euro- 

 péennes. 



Mon fils avait déjà fait cette observation, il y a plusieurs 

 années, en visitant le Musée de Buenos-Ayres, où Bur- 

 meisler avait réuni les squelettes des principales espèces 

 qui visitent les côtes de la République Argentine. 



La Balénoptère qui a fait tant de bruit en 1827, et dans 

 la charpente de laquelle on avait donné des fêtes de diffé- 

 rents genres, a été trouvée morte en mer entre Ostende et 

 Douvres, comme celle de cette année. Elle avait plus de 

 80 pieds de longueur; celle de cette année n'en a que 60. 

 Son squelette, monté dans une cage en bois, a été exhibé 

 à Paris, à Londres et dans les diverses capitales de 

 l'Europe. 



Malgré la bonne conservation du squelette, aucun natu- 

 raliste de l'époque, pas même Cuvier, n'a osé se prononcer 

 sur le nom que cet animal devait porter dans la science. A 

 Bruxelles, on publia de nombreuses brochures à son sujet; 



