( 166 ) 



ne peut cependant alléguer en sa faveur aucun argument 

 sérieux, et M. Kervyn, en particulier, a reconnu que les 

 historiens a de la Flandre n'ont tenu aucun compte de 

 rétablissement des colonies saxonnes sur nos rivages d (1). 

 D'autre part, Moke, avec son grand sens historique, la 

 rejette d'une manière absolue (2), et je partage complète- 

 ment son avis. 



Ici on m'arrête en citant le Littus Saxonicum, dont 

 l'existence est incontestable. Ce littus, cette côte, quali- 

 fiée de Saxonne, c'est la Flandre, celle qui se prolongeait 

 jadis de l'embouchure de l'Escaut jusqu'à Boulogne, englo- 

 bant Marc, l'ancienne Marca ou Marcac, placée sur le 

 littoral saxon par la Notice des dignité* de l'Empire, 

 rédigée vers l'an 400. Mais cet argument n'en constitue 

 pas un. 



Le Littus, en effet, a pris son nom d'un peuple germa- 

 nique, non parce que celui-ci y habita, mais parce qu'il 

 était protégé contre lui. De même, en Angleterre, on appe- 

 lait Mur des Pietés la muraille construite, non par les 

 Pietés (ou anciens habitants de l'Ecosse), mais par les 

 Romains pour arrêter les invasions des Pietés. A vrai dire, 

 le Littus Saxonicum formait, non pas une circonscription 

 territoriale, mais un commandement militaire ayant pour 

 but d'opposer une solide résistance aux pirateries et aux 

 incursions des Saxons; cela est si vrai qu'il s'étendait à la 

 fois sur les deux rives de la mer du Nord, du détroit du 

 Pas-de-Calais el de la Manche, en Angleterre comme en 

 Gaule. 



Au commencement du V e siècle, lorsque les Anglo- 



(1) Histoire de la Flandre, t. I, p. 120. 



(2) « Les prétendues colonisations saxonues, dit-il, dont personne n'a 

 pu donner la moindre preuve . » 



