( 5-M) ) 



normal, et, île cette manière, la couche superficielle 

 n'exerce aucune pression normale à l'intérieur du liquide. 

 Ce désaccord est-il important au point de vue de l'ob- 

 servation directe? non, car même Ffg. 3. 

 dans l'opinion de Laplace, la près- £ 

 sion normale, quoique considé- 

 rable, s'élimine toujours, de sorte 



a m 



que les phénomènes se passeraient 

 comme si cette pression n'existait 

 absolument pas. Mais l'opinion 

 avancée par Laplace nous paraît inadmissible; en eflet, 

 imaginons une tranche horizontale quelconque mn (fig. 5) 

 à l'intérieur de la masse liquide remplissant un vase jus- 

 qu'au bord; l'équilibre aura lieu quand tous les points 

 de celte tranche supportent des pressions égales; or, 

 soit ab un iilet normal à la surface libre et aboutissant 

 en b à la tranche considérée; la pression supportée par b 

 vaudra, selon Laplace, K h- hd, K étant la pression molé- 

 culaire due à une surface plane, h étant la hauteur ab 

 et à le poids spécifique du liquide; nous devons donc 

 retrouver la même pression en tous les autres points de la 

 tranche mn; or en m, par exemple, c est-à-dire à l'un des 

 points où la tranche est en contact avec la paroi latérale 

 du vase., on a bien le poids de la colonne h, mais il est 

 impossible d'y retrouver K ; car tous les points du filet sm 

 qui est en contact avec la paroi subissent des actions non 

 seulement de la part du liquide, mais encore de la paroi 

 même; si celle-ci est mouillée par le liquide, m sera 

 sollicité davantage vers l'extérieur du vase que vers l'inté- 

 rieur; de celte madère la pression K, au lieu d'être 

 détruite, serait renforcée par l'action de la paroi et exer- 

 cerait contre celle-ci un etïbrt 1res notable de l'intérieur 





