( 3«1 ) 

 bien qu'on n'envisage que des forces attractives? La chose 

 n'est pas élonnanle, car, d'après les idées de Laplace, ce 

 terme représente l'action d'un ménisque concave ou con- 

 vexe, c'est-à-dire la somme des actions élémentaires 

 exercées sur un filet normal par 1rs molécules situées 

 dans l'intervalle qui sépare le plan langent au point con- 

 sidéré et la surface même du liquide; mais à cause de 

 l'excessive petitesse (1) de la portion active de cet inter- 

 valle, la somme de loutes ces actions élémentaires peut 

 évidemment être remplacée sans erreur sensible par un 

 système de forces égales et dirigées suivant tous les élé- 

 ments superficiels passant par le point en question; or, un 

 pareil système de forces revient évidemment à l'ensemble 

 de forces contractiles auquel nous sommes parvenu nous- 

 même, et dès lors il ne faut pas être surpris que le terme 

 principal 



±-\---\ 



2 ' R RM 



coïncide avec celui qui découle de la théorie de la tension. 

 A ce point de vue, nous le répétons, les deux théories 

 sont d'accord, malgré la différence considérable des hypo- 

 thèses qui ont servi de point de départ. 



(1) En réalité, la portion active de l'intervalle en question est tellement 

 petite, que M. Maraugoni a dit à bon droit que dans un tube capillaire de 

 1 millimètre de diamètre, la sphère d'activité sensible de l'attraction 

 moléculaire, ayant Im,n /2oooo ,|<> rayon et un point de la surface libre 

 pour centre, ne déterminerait qu'une intersection qui, vue du centre du 

 ménisque sphérique terminal, sous-tendrait seulement un angle de 20"; 

 l'auleur en conclut que cette intersection serait physiquement plane, et 

 qu'ainsi les pressions de Laplace seraient absolument les mêmes pour les 

 surfaces courbes que pour les surfaces planes: on le voit, la couception 

 de Laplace donne lieu à bien deç obji étions et à de nombreuses difficultés. 



