( 302 ) 



pol n'a pas tenu la cause pour jugée et l'ouvrage qu'il pré- 

 sente à la Classe a pour but de prouver que les Roumains 

 sont bien les descendants directs et immédiats des Daco- 

 Romains, que le berceau de sa nationalité ne doit pas être 

 cherché ailleurs que dans les régions situées dans l'ancienne 

 Dacie de Trajan au nord du Danube. L'auteur nous paraît 

 avoir répondu d'une manière victorieuse aux principaux 

 arguments de la thèse de Roesler. 



Ainsi l'on affirme d'abord que la Dacie ne fut jamais que 

 superficiellement romanisée, que le temps manqua pour 

 cela de 105 à 274, puisqu'en Rretagne, par exemple, la 

 romanisation se trouva être complète seulement après 

 quatre siècles. Mais M. Xénopol démontre sans peine que 

 de fait la colonisation fut rapide en Dacie; des causes spé- 

 ciales y favorisèrent l'influence romaine, mais celle-ci est 

 indéniable et démontrée à l'évidence. L'exemple de la Rre- 

 tagne prouve une chose, c'est que l'élément celtique 

 demeura dominant après la conquête. En Dacie, l'élément 

 indigène fut presque écrasé par la longue résistance de 

 Décébale. 



Comme preuve de la romanisation superficielle, Roesler 

 faisait remarquer qu'il n'est demeuré en Dacie aucun des 

 noms de lieux usités à l'époque romaine. Dans un chapitre 

 des plus intéressants pour la géographie et la philologie 

 historiques, M. Xénopol déclare que c'est là une affirmation 

 gratuite démentie par la toponymie roumaine. 



L'argument le plus solide de Roesler est un passage de 

 Flavius Vopiscus confirmé par deux citations de Rufus et 

 d'Eutrope. Ces trois auteurs constateraient en termes 

 irrécusables que sous Aurélien, la Dacie fut entièrement 

 abandonnée aux Goths et que la population daco-romaine 

 passa jusqu'au dernier homme en Mésie au sud du Danube. 



