( 582 ) 



sîstant dans un accroissement d'intensité lumineuse de 

 l'étincelle et de son spectre, sont dus à une augmentation 

 locale de densité de la matière gazeuse raréfiée, tandis que 

 Secchi les attribue plutôt au diamagnélisme des gaz, c'est- 

 à-dire à une répulsion produite par l'aimant sur ces gaz 

 très raréfiés, ayant pour conséquence une diminution con- 

 sidérable de la surface gazeuse dans la section du tube 

 traversée et par suite production d'une température pins 

 élevée. 



Selon ces physiciens, l'influence du magnétisme sur 

 l'étincelle électrique traversant les gaz raréfiés n'aurait 

 d'autre effet que de modifier la résistance de la matière 

 gazeuse soumise à son action. Aussi Cazin a-t-il conclu des 

 expériences de Secchi « qu'il n'y a pas de spectre particu- 

 » lier au magnétisme, c'est-à-dire pas d'action directe de 

 » l'aimant sur lesrayonsémis parla source lumineuse (1)». 



Cette conclusion va cependant au delà des faits acquis, 

 car rien ne s'oppose à ce que l'on attribue an contraire 

 l'augmentation d'intensité lumineuse de l'étincelle et de 

 son spectre à l'action du magnétisme sur les rayons lumi- 

 neux eux-mêmes. 



Quoi qu'il en soit, cette question pourrait être éclaircie, 

 sinon résolue, par des expériences où les forces magné- 

 tiques seraient en présence du mouvement lumineux et 

 calorifique sans autre intermédiaire que la matière pondé- 

 rable; les expériences magnétiques sur les flammes satisfont 

 à ces conditions. 



Depuis longtemps (2) on connaît l'influence exercée par 



(1) Cazin, La speclroscopie , p. 95. 



(2) Cette observation, faite pour la première fois à Gênes, en 1846, par 

 le P. Bancalari, a été ensuite répétée par Plùcker sur diverses flammes. 

 (Voir Annales de chimie et de physique, 3 e série, t. LIV, p. 264.) 



