( 475 ) 



III. 



Comment est-on parvenu à lire et à comprendre ces 

 documents? L'histoire de celle découverte montre la puis- 

 sance du génie de l'homme et fait honneur à une pléiade 

 de savants de notre siècle, parmi lesquels brillent surtout 

 les noms de sir Henri Rawlinson et de notre associé 

 M. Jules Oppert. Cette découverte est, en quelque sorte, 

 le pendant de la découverte de Champollion. Mais, tandis 

 que la lecture et l'interprétation des hiéroglyphes est, 

 pour ainsi dire, l'œuvre d'un seul, puisque c'est Champol- 

 lion qui a ouvert la voie à tous les autres, la lecture et 

 l'interprétation des écritures cunéiformes est une œuvre 

 collective. Depuis le commencement du siècle toute une 

 phalange de savants y a travaillé. Chacun a apporté sa 

 pierre à la construction de l'édifice. L'édifice s'est élevé 

 lentement comme nos vieilles cathédrales. A l'heure pré- 

 sente il n'est pas encore complètement achevé. Ce n'est 

 pas ici le lieu de vous montrer dans les détails l'immense 

 travail, la puissance de génie, les efforts persévérants que 

 l'édifice a demandés aux architectes; je dois me borner à 

 quelques points principaux. 



C'est la pierre de Rosette avec sa triple inscription en 

 hiéroglyphes, en démotique et en grec qui a ouvert la voie 

 à Champollion pour lire et interpréter les inscriptions des 

 monuments égyptiens; de même pour les écritures cunéi- 

 formes, les inscriptions trilingues du palais de Darius à 

 Persépolis et du rocher de Behistoun ont ouvert la voie 

 aux assyriologistes. Mais, tandis que Champollion, guidé 

 par un texte connu, est arrivé d'un bond à une découverte 



