( 97 ) 

 pouvoir êlro interprétée en faveur de l'hypothèse de 

 Hovori. En effet, elle est caractérisée par la présence de 

 douze sarcoseples, comme c'est le cas pour les larves des 

 Hexactinies à la (in de la première période de leur déve- 

 loppement. Mais cependant, comme la suite du développe- 

 ment suit une tout autre direction chez les Zoanthines 

 que celle des Hexactinies, il est clair qu'il ne pourrait 

 être question de faire dériver les Zoanlhines que d'Hexac- 

 tinies primitives, pourvues de douze cloisons primaires, 

 comme chez Halcampa clavtis (R. Hertwig). 



Il est à remarquer cependant que notre larve diffère du 

 stade à douze cloisons primaires des Hexactinies : i" en 

 ce qu'elle présente trois paires de microseples; chez les 

 Hexactinies, à douze cloisons, toutes cescloisons deviennent 

 complètes; 2° en ce que le stade Edvvardsie, qui est de lon- 

 gue durée chez les Hexactinies, fait défaut chez les Zoan- 

 thines. Au lieu d'un stade à huit cloisons les Zoanthines 

 présentent, dans le cours de leur évolution, un stade à six 

 macroseptes. Or, c'est sur la durée prolongée du stade, 

 caractérisé par la présence de huit sarcoseptes homo- 

 logues à ceux des Edwardsies, que Boveri s'est fondé pour 

 étahlir les affinités des Hexactinies avec les Edwardsies. 



IJe crois qu'en raisonnant comme le fait Boveri, nous 

 devons logiquement conclure à l'ahsence d'affinités entre 

 les Zoanthines et les Edwardsies, d'une part, des Hexac- 

 liniens de l'autre. Nous devons admettre pour les Zoan- 

 lhines un tronc d'origine distinct de celui des Edwardsies, 

 à moins que l'on ne soit en droit de considérer les micro- 

 seples dorsaux comme homologues des septa directeurs 

 dorsaux des Edwardsia. 



Il me paraît que les faits n'autorisent pas cette assi- 



5"°* SÉHIE, TOiME XX. 7 



I 



