(29 ) 

 ne fût nulle, et j'engageai M. BijI à s'en assurer par ce 

 procédé. 



Il avait trouvé une valeur très faible pour la constante 

 de cette nutation, qui est égale cependant, à bien peu de 

 chose près, à celle des variations de la latitude, que Pelers 

 et Dovvning ont tous deux trouvée de 0",07 environ. 



J'ai attribué la faiblesse de ce résultat à ce que, peut- 

 être, les observations dont M. Bijl a fait usage s'éten- 

 daient sur une trop longue période, et je lai prié de 

 déterminer à nouveau les mêmes constantes au moyen des 

 excellentes séries d'observations faites par W. Slruve à 

 Dorpat, en 1823-24-25. 



Voici les résultats qu'il a obtenus : 



i" avril 18-23 0",080 237o 



— 4824 0",075 247o 



_ 4823 0",083 2o4<> 



La concordance étonnante de ces résultats entre eux, et, 

 quant à la constante numérique, avec ceux de Peters et de 

 Downing, m'a inspiré une confiance assez grande dans 

 leur valeur, pour que j'y voie une confirmation des doutes 

 théoriques, que j'avais depuis longtemps, sur l'exactitude 

 de la période de 503 jours attribuée par les astronomes 

 aux variations de la latitude (1). 



Voici la raison de ces doutes : 



La période de 305 jours se tire de la valeur assignée au 

 rapport ^^^; pour une Terre solide, ce rapport est bien 

 certainement compris entre 0,00325 et 0,00327. 



Mais pour moi, ce n'est pas de la Terre solide qu'il s'agit 



{{) Annuaire pour 1890, p. 299. 



